Решение № 2-1859/2015 2-1859/2015~М-1806/2015 М-1806/2015 от 7 декабря 2015 г. по делу № 2-1859/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 07 декабря 2015 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Савицкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленцова С.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,
Беленцов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 января 2015 года в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный номер ... под управлением П.Н.В. и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением Беленцова С.В. Виновным в ДТП признан водитель П.Н.В., управлявший автомобилем ... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ...). Истец обратился в ЗАО «МАКС» в ... за выплатой страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 331 745 рублей 85 копеек, что недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Решением Неклиновского районного суда от 18 августа 2015 года с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 58 955 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до 17 марта 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, ограниченном суммой основного долга, в размере 58 955 рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 58 955 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 24 копеек.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Николаев Я.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» представил письменный отзыв, в котором просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и судебных расходов на представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, 25 января 2015 года в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный номер ... под управлением П.Н.В. и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением Беленцова С.В. Виновным в ДТП признан водитель П.Н.В., управлявший автомобилем ... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ...).
Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда к ЗАО «МАКС».
18 февраля 2015 года, в срок, установленный законом, что не оспаривается ни одной из сторон, ответчик выплатил Беленцову С.В. страховое возмещение в размере 331745 рублей 85 копеек. Будучи несогласным с размером страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением Неклиновского районного суда от 18 августа 2015 года с ЗАО «МАКС» в пользу Беленцова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 58 955 рублей, сумма оценки 4 000 рублей, штраф в размере 31 477 рублей 50 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 950 рублей, а всего 105 382 рубля 50 копеек. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось.
24 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о рассмотрении вопроса о выплате неустойки в размере 58 955 рублей за просрочку осуществления страховой выплаты, которая осталась без ответа.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Учитывая, вышеуказанные разъяснения, а также тот факт, что ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Беленцова С.В. неустойку в размере 58 955 рублей. Оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, длительность рассмотрения, суд соглашается с позицией представителя ответчика и приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является завышенной. Исходя из этого, а также принципа разумности с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 138 рублей 24 копеек.
Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 968 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
иск Беленцова С.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Беленцова С.В. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 58 955 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 24 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 968 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2015 года.