Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1659/2017
Дело № 2-1659\2017
Именем Российской Федерации
28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.
при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.
Истец ООО «Лайт» обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 13 мая 2014 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль Киа Рио. Управляя данным автомобилем, ответчик нанес ему механические повреждения, в результате которого автомобилю был причинен ущерб. Свою вину в причинении материального ущерба ООО «Лайт» ответчик признал, что зафиксировано в подписанном сторонами 30.09.2014 года соглашение о возмещении материального ущерба. Сторонами был определен размер ущерба 50 000 рублей и установлен срок для добровольного возмещения ущерба до 30 октября 2014 года. Однако причиненный ответчиком ущерб в настоящее время не возмещен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, пени 100 000 рублей, штраф 7500 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 350 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца 30000 рублей.
Представитель ООО «Лайт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: однако судебные извещения не были вручены ответчику, его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 года ООО «Лайт» заключил договор аренды автомобиля № 420 с ФИО5.
По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу автомобиль, был фактически передан арендодателем арендатору.
Управляя вышеуказанным автомобилем, ответчик нанес автомобилю механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Свою вину и фактически причиненный автомобилю ответчик признал, о чем стороны зафиксировали в соглашении от 30.09.2014 года, и договорились о выплате ущерба в размере 50 000 рублей в срок до 30.10. 2014 года.
Вместе с тем, до настоящего времени причиненный истцу ущерб так и не возмещен.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений ст.646 ГК РФ – арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатации
В данном случае судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу, кроме того, ответчик признал вину в совершенном ДТП, данное обстоятельство подтверждается, заключенным соглашением о возмещении материального ущерба от 30.09. 2014 года.
Пунктом 5.4 Договора предусмотрен штраф арендатора в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта, что составляет 7500 рублей и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 000 рублей.
Также в соответствии с п. 7 Соглашения о возмещении материального ущерба от 30.09.2014 года в случае, если ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты, то ему начисляется пени в размере 1% от невыплаченной суммы.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 01.11.2014 года по 05.05. 2014 года составила 458 500 рублей, посчитав указанную сумму несоразмерной нанесенному ущербу, истец снизил сумму пени до 100000 рублей.
Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчика исполнены не были, то указанный размер пени также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, фактической и правовой сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» сумму причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, пени 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей, а всего 169 350 рублей ( сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 03.07.2017 года
Судья -