Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1656/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2017 года
Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску
Скибенко С. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №.
26.11.2016 г. в 14-00 часов в районе д.126 по ул.Вагулевского в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Скибенко С.Н,, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО (полис серия №).
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине
19.12.2016 г. на основании акта о страховом случае по убытку № истцу было выплачено страховое возмещение в размере 280 000 руб.
Истец, полагая, что выплаченной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние и желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился в
В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 15.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 438 583,57 руб., с учетом износа – 416 311,96 руб.
Стоимость исследования составила 6 000 руб.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 120 000 руб. (400 000 руб. – 280 000 руб.).
Истец с претензией от 19.12.2016 г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения и уплатить неустойку (пеню). Однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение с неустойкой.
Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были Скибенко С.Н. просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение – 120 000 руб., неустойку – 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 6 000 руб. и штраф.
В судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены и истец просит взыскать страховое возмещение в размере 113 000 руб, неустойку за период с 11.01.2017 г по 29.05.2017 г в размере 105090 руб, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб, штраф в разере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы – 27 000 руб, расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Представитель истца по доверенности Аракелов Д.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменных возражений.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак К556УТ161.
26.11.2016 г. в 14-00 часов в районе д.126 по ул.Вагулевского в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Скибенко С.Н,, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО (полис серия №).
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине
19.12.2016 г. на основании акта о страховом случае по убытку № истцу было выплачено страховое возмещение в размере 280 000 руб.
Истец, полагая, что выплаченной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние и желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился в
В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 15.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 438 583,57 руб., с учетом износа – 416 311,96 руб. Стоимость исследования составила 6 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №.
была проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению № от 21. 04.2017 года (л.д.98-115) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г № 432-П «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 402 200 руб
В силу п.3 ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» Данное заключение в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. Выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что САО «ВСК страховое возмещение истцу выплатило частично в размере 280 000 руб
С учетом суммы лимита, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГ)» -400 000 руб, с учетом выводов судебной экспертизы и с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет :
400 000 руб – 280 000 руб =120 000 руб.
Истец просит взыскать страховое возмещение в размер 113 000руб. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 28.11.2016 года.. Выплата страхового возмещения истцу произведена была частично 13.12.2016 года.
19.12.2016 г. истец направила в адрес САО «ВСК» претензию с просьбой произвести выплату недовыплаченного страхового возмещения. Выплата произведена не была.
Поэтому за период с 11.01.2017 г по 29.05.2017 г подлежит взысканию неустойка
С учетом суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере :
113 000 руб х 1% Х 93 дн = 105 090 руб
Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на норме права, урегулированной ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГПК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.
Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и представления соответствующих документов в страховую компанию.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Доводы возражений представителя САО «ВСК» суд признает несостоятельными.
Суд считает, что оснований для снижения по ходатайству ответчика суммы неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 105 090 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Следовательно, требования истца относительно того, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, суд признает законными и обоснованными
При определении размера компенсации морального вреда, исходя из категории спора, продолжительности времени рассмотрения дела, применяя принцип разумности и справедливости, соразмерным возмещением перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 1000 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Статьей 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» предусматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размер 113 000 рублей, то, в соответствии со ст. 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 56 500 рублей, из расчета :
113 000 руб х 50%
Согласно разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года п.25 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 6 000 руб (л.д. 126).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 125). В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ расходы на оплату судебной экспертизы также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств,, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в 2-х судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 760 руб
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Скибенко С. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Взыскать с САО «ВСК» » в пользу Скибенко С. Н. страховое возмещение – 113 000 руб., неустойку – 105 090 руб,
штраф – 56 500 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, расходы по оплате досудебной оценки 6 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы – 27 000 руб, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.,
В остальной части в иске- отказать.
Взыскать с САО «ВСК» » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 760 руб
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05. 2017 года.
Судья