Решение № 2-1307/2015 2-1307/2015~М-1201/2015 М-1201/2015 от 23 декабря 2015 г. по делу № 2-1307/2015
Дело № 2-1307/15
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 23 декабря 2015 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Хамидулле Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Хамидулла Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указал, что 21.05.2015 года на автодороге М4 Дон 1054 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак «№», который был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Порше Кайен» государственный регистрационный знак «№ под управлением Хамидулла Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Лэнд Крузер 200» были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Хамидулла Х. Риск гражданской ответственности Хамидулла Х. на момент дорожно-транспортного происшествия не был зарегистрирован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 229 575 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2015г. Просил взыскать с Хамидулла Х. в пользу АО «СОГАЗ» порядке возмещения ущерба - 229 575 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 496 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Хамидулла Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 395) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21.05.2015 года на автодороге М4 Дон 1054 км + 700 м, Хамидулла Х., управляя автомобилем «Порше Кайен» государственный регистрационный знак «№» не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Тойта Лонд Круз 200 государственный регистрационный знак « №» и допустил с ним столкновение, который в свою очередь столкнулся с автомобелем Лада Парус государственный регистрационный знак « №», чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате чего, автомобилям были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Хамидулла Х.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2015г., согласно которому Хамидулла Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей ( л.д. 20-22).
Выгодоприобретателем по договору страхования средств транспорта от 20.05.2014г. является ОАО «ОГК-2». По состоянию на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность указанного автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства № по полису КАСКО серии № по страховому случаю - Ущерб, срок страхования с 01.06.2014 по 31.05.2015г (л.д.8-19).
АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело страховое возмещение в сумме 229 575 рублей 17 копеек ( л.д. 6).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Ответчиком Хамидулла Х. не представлено суду каких-либо возражений по заявленным
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Хамидулле Х. о взыскании денежной суммы в размере 229 575рублей 17 копеек в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Хамидуллы Х. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 496 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 21.10.2015г. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Хамидулле Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Хамидуллы Хабибуллы в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 229 575 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 496 рублей, а всего в сумме 235 071 рубль 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.
Судья:
Мотивировочная часть решения составлена: 28.12.2015