Решение № 2-1298/2015 2-68/2016 2-68/2016(2-1298/2015;)~М-1352/2015 М-1352/2015 от 19 января 2016 г. по делу № 2-1298/2015
Дело № 2-68/16
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 19 января 2016 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Лиманский Н.А. к ПАО «Росгосстрах», Браун Ф.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Браун Ф.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, на в , водитель автомобиля марки ВАЗ-2108, г.н. №, Браун Ф.Л., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с позади стоявшим на обочине проезжей части дороги автомобилем ГАЗ-3110, г.н. №, принадлежащем на праве собственности Лиманский Н.А., чем причинил механические повреждения последнему.
Гражданская ответственность водителя Браун Ф.Л. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был составлен административным материал, по результатам которого водитель Браун Ф.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Копии материала об административном правонарушении были выданы пострадавшей стороне для последующего предъявления в страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика – филиала ООО «РОСГОССТРАХ» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, при этом ответчику были направлены все необходимые документы, позволяющие убедиться в наличии страхового случая и организации осмотра поврежденного ТС.
В филиал ООО «РОСГОССТРАХ» заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок, ответчиком его обязательства организации осмотра ТС и проведению независимой экспертизы выполнены не были, равно как не поступило в адрес истца предложений о согласовании времени и места производства осмотра ТС марки ГАЗ-3110, г.н. №.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр судебных экспертиз по за оказанием услуги по производству экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно составленного экспертом Центра судебных экспертиз по ЮО отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 12 433,10 руб., а с учетом износа – 6 943,92 руб..
Подлинный экземпляр указанного отчета об оценке, а также копия договора об оценки ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг оценщика были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке на почтовом уведомлении, корреспонденция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения данного заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный срок оплата страхового возмещения ответчиком, не произведена и не выдан мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере указанном в отчете №. Согласно отметке на почтовом уведомлении, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как и в предыдущих случаях, данное обращение ответчиком оставлено без внимания.
В последующем, по номеру телефона 218-64-34 истец общался со специалистом филиала ответчика в г. Ростове-на-Дону, который сообщил ему, что по его заявлению заведено страховое дело №, а вопрос о выплате страхового возмещения находится в стадии разрешения. Однако до настоящего времени вопрос не разрешен.
Предварительный расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма = 6 943,92 руб.; размер неустойки = 1% /день; количество просроченных дней = 428 = 6 943,92 руб. х 1% х 428 дней = 29 720 руб..
Сумма денежных средств необходимых для устранения повреждений полученных в результате ДТП, которое произошло по вине Браун Ф.Л. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ равна: - стоимости устранения дефектов (без учета износа) – 12 433,10 руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) – 6 943,92 руб., Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, размер убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ равен разнице, между стоимостью заменяемых частей без учета их износа и стоимостью заменяемых частей с учетом их износа, и равен 5 489,18 руб. подлежащих взысканию с ответчика Браун Ф.Л..
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. страховое возмещение в размере 6 943,92 руб. и расходы на оплату услуг оценщика 1 236 руб. в том числе комиссия Банка 36 руб.. Взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. неустойку в размере 29 720 руб.. Взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Взыскать с ответчика Браун Ф.Л. В пользу Лиманский Н.А. сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 489,18 руб..
Истец Лиманский Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Лиманский В.Н. исковые требования поддержал, уточнив, что в настоящее время ООО «РОСГОССТРАХ» реорганизовано в ПАО «РОСГОССТРАХ», просил взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. неустойку в размере 29 720 руб.. Взыскать с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Ответчик Браун Ф.Л. в судебном заседании требования иска в части требований к Браун Ф.Л. признал, однако просил принять во внимание, что на его иждивении престарелая мать, а также жена инвалид II группы.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Браун Ф.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, на в , водитель автомобиля марки ВАЗ-2108, г.н. О №, Браун Ф.Л., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с позади стоявшим на обочине проезжей части дороги автомобилем ГАЗ-3110, г.н. №, принадлежащем на праве собственности Лиманский Н.А..
Виновным в совершенном административном правонарушении, согласно справки о ДТП, признан Браун Ф.Л..
Гражданская ответственность водителя Браун Ф.Л. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес филиала ООО «РОСГОССТРАХ» было направлено заявление с приложенными документами о возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП.
Данное заявление поступило в филиал ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок, ответчиком обязательства организации осмотра ТС и проведению независимой экспертизы выполнены не были. Также не поступило предложений о согласовании времени и места производства осмотра ТС марки ГАЗ-3110, г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр судебных экспертиз по Южному округу за оказанием услуги по производству экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 12433,10 руб., а с учетом износа - 6 943,92 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,.. .договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Отчет об оценке, копия договора об оценки ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг оценщика были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком, согласно отметке на почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения данного заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный срок оплата страхового возмещения ответчиком, не произведена, мотивированный отказ не дан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес филиала ООО «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере указанном в отчете №. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обращение ответчиком оставлено без внимания.
Таким образом, выплата страховой суммы в полном объеме ПАО «РОСГОССТРАХ» не произведена в полном объеме и подлежит взысканию с ПАО «РОСГОССТРАХ» в полном объеме.
Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,.. .договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В рассматриваемом случае у ПАО «РОСГОССТРАХ» была возможность до обращения истца в суд своевременно и надлежащим образом выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако свои обязанности страховщик не выполнил.
Между тем, если ответчик был намерен добровольно урегулировать спор, то гражданско-процессуальное законодательство в таких случаях предусматривает такие процедуры как медиация, признание иска, заключение мирового соглашения, которыми ПАО «РОСГОССТРАХ» также не воспользовалось.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма денежных средств, необходимых для устранения повреждений автомобиля ГАЗ-3110 в результате ДТП, которое произошло по вине Браун Ф.Л., согласно отчету, без учета износа – 12 433,10 руб., с учетом износа – 6 943,92 руб..
Разница между стоимостью восстановительного ремонта ГАЗ-3110, г.н. Р 051 ВН 161, без учета износа и стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 5 489,18 руб. и подлежит взысканию с виновника ДТП Браун Ф.Л. (12 433,10 руб. – 6 943,92 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб. Суд полагает размер морального вреда завышенным и считает необходимым с учетом разумности снизить размер морального вреда до 3 000 руб..
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исходя из Закона о защите прав потребителей по договору ОСАГО в размере 29 720 рубля.
Расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма = 6 943,92 руб.; размер неустойки = 1% /день; количество просроченных дней = 428 = 6 943,92 руб. х 1% х 428 дней = 29 720 руб..
Истец обратился с данным иском к ответчику спустя 1 год 5 месяцев с момента ДТП, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом в связи с искусственным увеличением размера неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. на дату ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд считает необходимым снизить неустойку до 6 943, 92 руб..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» недоплаченного страхового возмещения в размере 6 943,92 руб., неустойки в размере 6 943,92 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в размере 7 561,92 ((6 943,92+1236+6 943,92)/2) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» судебные издержки. Возмещению подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 236 рублей. Указанная сумма понесенных истцом расходов подтверждаются соответствующим платежным документом.
Поскольку истец обратился в суд с иском к ПАО «РОСГОССТРАХ», Браун Ф.Л., ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что ответчиками ПАО «РОСГОССТРАХ», Браун Ф.Л. исковые требования добровольно не исполнены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с общества и Браун Ф.Л. в доход государства государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования к ПАО «РОСГОССТРАХ» удовлетворены в размере 15 123,84 руб., к Браун Ф.Л. в размере 5 489,18 руб., с ПАО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 604,95 руб., с Браун Ф.Л. в размере 400 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Лиманский Н.А. к ПАО «Росгосстрах», Браун Ф.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Лиманский Н.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 6 943,92 руб., неустойку в размере 6 943, 92 руб., штраф в размере 7 561,92 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 22 685,76 руб..
Взыскать с Браун Ф.Л. в пользу Лиманский Н.А. сумму ущерба в размере 5 489,18 руб..
Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 604,95 рублей в доход государства.
Взыскать с Браун Ф.Л. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.
Председательствующий: