Решение № 2-1291/2016 2-1291/2016~М-379/2016 М-379/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 2-1291/2016
дело № 2-1291/2016
Именем Российской Федерации
«02» марта 2016 года город Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черняковой К.Н.
при секретаре Кантемировой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР Альянс-Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,
Истец Соколов Е. В. (далее – истец, Соколов Е.В.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР Альянс-Ростов-на-Дону» (далее – ООО «СТАР Альянс-Ростов-на-Дону», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 23.04.2014 между ним и ответчиком заключен договор на оказание консультационных услуг по программе обучения за рубежом №. Из приложения № к договору, ваучера на проживание от ... г., брони отеля от ... г. и листа подтверждения №, агента 14392 от ... г., являющихся неотъемлемыми частями указанного договора, следует, что договор был заключен на следующих условиях: образовательное учреждение - Sprachcaaffe, страна выезда, город – Китай, Пекин, курс обучения с ... г. по ... г., китайский интенсивный курс, 25часов/30 уроков в неделю, размещение/проживание с ... г. по ... г. в резиденции с мульти-кроватью без питания, дополнительно – визовый и регистрационный сборы, стоимость программы обучения – 149 776 руб. (без учета медицинской страховки и страховки от невыдачи визы), стоимость консультационных услуг – 10 000 руб. Им надлежащим образом оплачены услуги, обусловленные договором, всего цена заказа составила 165 801 руб. Однако в процессе обучения в первые три недели выяснилось, что школа не смогла организовать занятия в стандартных группах по причине отсутствия необходимого количества студентов одного уровня, и в одностороннем порядке стала менять условия заключенного с ним договора путем замены занятий групповых на индивидуальные и значительного сокращения из количества ввиду отличия в стоимости, не учитывая его уровень знания языка, школа не обеспечила и стандартную группу студентов одного с ним уровня. С ... г., находясь в Пекине, он стал предъявлять претензии ответчику в электронной переписке ввиду неоказания ему услуг образования в полном объеме в установленный в договоре срок, просил устранить данный недостаток. Ответчик в свою очередь, пытался урегулировать данный вопрос, предлагая ему варианты замены групповых занятий на индивидуальные, но все варианты сводились к сокращению часов обучения или доплате за индивидуальные занятия. Поскольку услуги, согласованные договором, в установленные сроки, ему не оказывались, он был вынужден вернуться в Россию ранее назначенного срока, ... г.. В связи с этим, ответчик, признав факт ненадлежащего оказания реализованных услуг в период с ... г. по ... г., обязался взамен недополученной им услуги по обучению по курсу «Интенсивный Китайский» предоставить две промо-недели и за свой счет обеспечить его обучение за рубежом иностранному языку, что следует из переписки. Между сторонами заключено соглашение о намерениях, условиями которого ответчик гарантировал предоставление 2х промо-недель изучения английского языка за рубежом, а истец в свою очередь гарантировал отсутствие претензий по договору №. Однако данное обучение ему так и не было предоставлено. Предъявленные ответчику претензии оставлены без удовлетворения. В связи с этим, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет уменьшения цены услуги, оказанной по договору на оказание консультационных услуг по программе обучения за рубежом № от ... г., за период с ... г. по ... г. ввиду ее недостатков в размере 45 257 руб.; сумму в счет уменьшения цены оказанной услуги в связи с нарушением срока её оказания в период с ... г. по ... г. в размере 33 759 руб.; сумму в счет возмещения убытков в размере 4 800 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 98 852 руб.; неустойку за нарушением срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 149 776 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполнение работ (оказание услуг) за период с ... г. по ... г. в размере 17 850 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполнение работ (оказание услуг) за период с ... г. по ... г. (120 дней) в размере 33 760 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытка в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец Соколов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на возражения, дополнении к нему.
Представитель истца адвокат Соколова В.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы в обоснование позиции истца, сослалась на представленные суду документы в качестве доказательств нарушения прав истца как потребителя.
Представитель ответчика Килярова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила суду письменные Возражения относительно исковых требований, доказательства положенные в их основу, подала суду заявление о взыскании судебных издержек, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с истца в пользу ответчика судебные издержки, привела суду доводы в обоснование возражений.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положением ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Положением ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что свои обязательства по договору на оказание консультационных услуг по программе обучения за рубежом от ... г. № он исполнил в полном объеме, оплатил установленную договором и неотъемлемыми его частями, сумму в размере 165 801 руб., в то время как обязательства по договору ответчиком были оказаны некачественно.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг по программе обучения за рубежом № (далее – Договор от ... г. № (л.д. 25-32).
Из п. 2.1 Договора от ... г. № следует, что предметом данного договора является оказание консультационных услуг по программе обучения за рубежом в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой (Приложение №) для Заказчика или для указанного в Заявке Студента, произвести подбор выбранной Заказчиком программы, а заказчик обязуется принять и оплатить заказанные услуги. Стоимость консультационных услуг составила 10 000 руб., которая состоит из первичной консультации стоимость 2 000 руб., работы по подбору Школы и проведение переписки с возможными Школами стоимостью 4 000 руб., подготовки документов для получения въездной визы в страну обучения стоимостью в размере 4 000 руб. Обязательства истцом исполнены, оказанная по Договору от ... г. № услуга оплачена, что не оспаривается ответчиком. Пунктом 3.1 Договора от ... г. № установлены обязанности Исполнителя, входящих в комплекс консультационных услуг, а именно предоставление необходимой и достоверной информации о соответствующей программе обучения в Школе, включая информацию о продолжительности обучения, условиях проживания, питания, и т.п.; в случае изменения стоимости Программы обучения, условий обучения и/или проживания, а также даты начала курса проинформировать заказчика о вышеуказанных обстоятельствах в течение 48 часов с момента их возникновения; обеспечить подготовку документов, необходимых для зачисления в Школу и выезда в страну обучения; предоставить заказчику или выезжающему студенту пакет выездных документов, подтверждающих возможность получения образовательных услуг не менее, чем за 24 часа до вылета Студента в страну обучения в офисе компании; не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе оказания услуг о заказчике и его деятельности.
Учитывая положения п. 9.2 Договора от ... г. №, неотъемлемой его частью являются все приложения к нему. В частности, из приложения № к договору следует заявка истца на бронирование программы обучения за рубежом, которая заполнена заказчиком.
При этом условия Договора и представленные документы не содержат данных о заключении сторонами дополнительных соглашений, которыми дополнен или изменен предмет Договора, с отнесением к неотъемлемой части Договора от ... г. №: ваучера на проживание от ... г., брони отеля от ... г. и листа подтверждения №, агента 14392 от ... г., на которые указывает истец.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что комплекс консультационных услуг по договору от ... г. № был оказан ответчиком.
Таким образом, из вышеуказанного договора усматривается, что при его подписании стороны достигли соглашение по его существенным условиям. Изменения в него стороны не вносили, суду не представлены доказательства того, что ответчик принял на себя дополнительные обязательства по просьбе заказчика. На протяжении всего периода исполнения договора от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся оказанной консультационной услуги, не поступало, данные обстоятельства документально не подтверждены. При этом судом не принимается представленная переписка между сторонами посредством электронной почты, поскольку из её содержания не следуют претензии истца в рамках заключенного Договора от ... г. №.
Пунктом 1.1 Договора от ... г. № установлены термины и определения, в частности, под термином Школа следует понимать организацию, принимающую Студентов на обучение за пределами территории РФ, а под Программой обучения – комплекс услуг, предоставляемых студенту соответствующей Школой.
При этом, условия анализируемого Договора не содержат положений, касающихся ответственности истца за действия Школы.
Заключенный договор не содержит каких-либо конкретных данных о том, что итогом договора оказания консультационных услуг является оказание ответчиком истцу образовательных услуг.
Суд не принимает в качестве доказательства ненадлежащего оказания консультационных услуг заключенное между сторонами Соглашение о намерениях, условиями которого ответчик гарантировал предоставление 2х промо-недель изучения английского языка за рубежом, а истец в свою очередь гарантировал отсутствие претензий по договору №, поскольку оно не свидетельствует о принятии ответчиком обязанности по несению ответственности за ненадлежащее оказание образовательных услуг Школой.
При этом следует отметить, что истцу предоставлен именно Школой Ваучер на сумму 954 доллара США, то есть третьим лицом. Данный Ваучер дает право истцу воспользоваться услугами Школы по изучению иностранного языка на вышеуказанную сумму в любых подразделениях данного образовательного учреждения по всему миру в течение 2014-15 г.г., выдан Школой в качестве компенсации оплаченных ей, но не полученных истцом услуг по обучению с ... г. по ... г. в связи с отъездом Заказчика из Пекина. Содержание Ваучера подтверждает правоотношения по обучению между Школой и истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор оказания консультационных услуг выполнен полностью, образовательных услуг ответчик истцу не оказывал, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными, по мнению истца, убытками, связанными с отказом последнего от продолжения обучения, а также изменением учебного процесса Школой, судом не установлено.
В связи с этим, заявленные требования истца о взыскании суммы в счет уменьшения цены услуги, неустойки, убытков, подлежат оставлению без удовлетворения.
Для взыскания морального вреда, как и для ответственности за вред, должны быть следующие условия: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинная связь между первым и вторым.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда в том случае, если ему причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что указанные истцом в обоснование морального вреда нравственные страдания не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, при этом вина ответчика в их возникновении отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, а именно его заведомую недобросовестность при исполнении договора оказания консультационных услуг, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовым Е.В. исковых требований.
Поскольку основные требования истца о взыскании неустойки, убытков за некачественно предоставленные услуги не подлежат удовлетворению, соответственно, производное от основного требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя также не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование ответчика о взыскании с истца судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчиком, являющимся юридическим лицом, не представлено доказательств отсутствия возможности реализовать право на защиту интересов в суде без несения таких издержек и необходимости привлечения представителя, не состоящего в штате организации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Соколова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР Альянс-Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья К.Н. Чернякова