Решение № 2-1266/2015 2-1266/2015~М-1158/2015 М-1158/2015 от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-1266/2015
Дело № 2-1266/2015
24 декабря 2015 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., с участием помощника прокурора Черненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области, действующего в интересах муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области к Шевченко А.В., Криштоп Ю.А., третье лицо: Администрация Персиановского сельского поселения о взыскании денежных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,
Прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда от 19.06.2015 по делу № Шевченко А.В., Криштоп Ю.А. и ФИО2 осуждены за ряд эпизодов мошенничества, выразившихся в хищении квартир, находящихся в муниципальной собственности Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области путем обмана. В связи с чем, прокурор Октябрьского (с) района Ростовской области, действующий в интересах муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области просил суд: Взыскать солидарно с Шевченко А.В., Криштоп Ю.А. в пользу муниципальной казны Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области сумму в размере 674 221 рублей, в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - хищением квартиры по адресу: .
В судебном заседании помощник прокурора - Черненко М.Ю. поддержал исковые требования, и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Криштоп Ю.А., Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, СМС-оповещениями, и распиской Шевченко А.В. о вручении ему искового заявления, и извещении о дате рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела ответчики не направили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель Шевченко А.В. адвокат Горякин И.Ю. полагал требования прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель 3 лица - Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. заявленные требования прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области, действующего в интересах муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области поддержали в полном объеме. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.
Выслушав помощника прокурора, представителя Шевченко А.В. адвоката Горякин И.Ю., изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда от 19.06.2015 по делу №, вступившим в законную силу, Шевченко А.В., Криштоп Ю.А. и ФИО2 осуждены за ряд эпизодов мошенничества, выразившихся в хищении квартир, находящихся в муниципальной собственности Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области путем обмана.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда от 19.06.2015 по делу №, Шевченко А.В. в период времени с 09 июля по 19 августа 2013 года, по предварительному сговору с Криштоп Ю.А., имея умысел, направленный на хищение квартир, принадлежащих Персиановскому (с) поселению Октябрьского района Ростовской области путем обмана, в нарушение Областного закона от 07.10.2005 г. № 363-3С «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», Постановления Администрации Ростовской области от 29.12.2005 г. № 327 «Об утверждении положения о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», а также Положения о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также имеющейся очередности предоставления малоимущим и нуждающимся жилых помещений гражданам по договорам социального найма, распределив роли соучастников преступления, находясь на территории Персиановского (с) поселения Октябрьского района Ростовской области, совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда от 19.06.2015 по делу № Шевченко А.В., располагая информацией о том, что в находится на балансе Персиановского (с) поселения Октябрьского района Ростовской области и не передана гражданам по договору социального найма, приобрел подложные документы, дающие право на получения жилья в социальный найм, и, осознавая, что ФИО1 не имеет в действительности права на получение муниципального жилья, попросил Криштоп Ю.А. об оформлении договора социального найма жилого помещения на имя ФИО1, которого ранее нанял по устному договору в качестве разнорабочего для работы на принадлежащей ему ферме, и, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих действительных намерений, под различными предлогами получил от него паспорт гражданина Российской Федерации и доверенность на имя Криштоп Ю.А. на приватизацию муниципальной квартиры.
Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда от 19.06.2015 по делу № Криштоп Ю.А., реализуя единый преступный умысел, составила договор социального найма жилого помещения между ФИО1 и Муниципальным образованием «Персиановское (с) поселение» в лице главы администрации ФИО3, и, осознавая, что ФИО1, с которым предполагалось заключить договор, не имеет в действительности права на получение муниципального жилья, в своем офисе № ИП Криштоп Ю.А. расположенном по изготовила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. на его имя. Указанный договор Криштоп Ю.А., сообщив Главе администрации Муниципального образования «Персиановское (с) поселение» ФИО3 о законности предоставленного договора и, пользуясь его дружеским расположением, убедила ФИО3 подписать, а затем сама подписала от имени ФИО1 По вышеуказанному договору социального найма жилого помещения ФИО1 была предоставлена в безвозмездное пользование в , находящаяся на балансе Персиановского (с) поселения Октябрьского района Ростовской области. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной квартиры, Шевченко А.В. повторно обратился к Криштоп Ю.А. с просьбой составить договор о передаче жилого помещения в собственность граждан между ФИО1 и Муниципальным образованием «Персиановское (с) поселение» в лице главы администрации ФИО3 и подписать его у последнего. Криштоп Ю.А., осознавая незаконность передачи в социальный найм ФИО1 квартиры, а соответственно незаконность дальнейшей приватизации, из корыстных побуждений, изготовила договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГг. и, действуя согласно ранее распределенным ролям, сообщив Главе администрации Муниципального образования «Персиановское (с) поселение» ФИО3 о законности предоставленного договора, пользуясь дружеским расположением ФИО3, убедила его договор подписать, а затем сама подписала от имени ФИО1 После подписания документов указанными лицами, передала их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Октябрьском районе, расположенное по , где 19 августа 2013 года незаконно оформила право собственности на имя ФИО1
Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда от 19.06.2015 по делу №, Шевченко А.В. и Криштоп Ю.А. похитили путем обмана указанную квартиру стоимостью 674 221 рублей, принадлежащую Муниципальному образованию Персиановское (с) поселение, причинив ущерб в крупном размере.
Размер рыночной стоимости похищенной квартиры определен заключением судебной оценочной экспертизы от 10.12.2014г. №, проведенной в ходе расследования уголовного дела. Выводы экспертов аргументированы, в связи с чем, оснований не доверять данным экспертного заключения не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, надлежит взыскать солидарно с Шевченко А.В., Криштоп Ю.А. в пользу муниципальной казны Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области сумму в размере 674 221 рублей, в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - хищением квартиры по адресу: .
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных частях подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 9 942,20 рублей, т.е. по 4 971,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области, действующего в интересах муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области к Шевченко А.В., Криштоп Ю.А., третье лицо: Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шевченко А.В., Криштоп Ю.А. в пользу муниципальной казны Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области сумму в размере 674 221 рублей, в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - хищением квартиры по адресу: .
Взыскать с Криштоп Ю.А. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 4 971,10 рублей.
Взыскать с Шевченко А.В., государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 4 971,10 рублей.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.12.2015г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 30.12.2015 года.
Судья Е.А.Мамонова