ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1185/2015 2-1185/2015~М-1120/2015 М-1120/2015 от 30 декабря 2015 г. по делу № 2-1185/2015


Дело № 2-1185


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "" в лице отделения № к Текучев К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:


Истец ПАО «» в лице отделения № обратился в суд с иском к Текучев К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что Текучев К.С. является клиентом Публичного акционерного общества "", которому выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита в сумме 50 000 рублей (счёт карты №).

Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму 86996,47 рублей, таким образом, Волгодонское отделение предоставило кредит в сумме 86996,47 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если Держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ).

На указанную сумму задолженности были начислены проценты 9126,17 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 10 % + проценты за кредит) должны быть погашены в течении 20-ти календарных дней с даты отчета. К указанной дате задолженность клиентом не погашена.

В адрес клиента направлено извещение о необходимости погашения задолженности.

В соответствии с Условиями использования карт и Тарифами Юго-Западного банка , с которыми заемщик был ознакомлен и согласен их выполнять, Волгодонским отделением была начислена по состоянию на 16.07.2015 г. неустойка, согласно прилагаемому расчету в размере 2832,53 рублей (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ).

Таким образом, задолженность по состоянию на 16.07.2015 года составила 98955,17 рублей, из них:

86996,47 рублей - просроченный основной долг;

9126,17 рублей - просроченные проценты;

2832,53 рублей - неустойка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 809 ГК РФ, 139-141 ГПК РФ, истец просит суд :

Взыскать с Текучев К.С. в пользу ПАО «» в лице отделения № задолженность по счету кредитной карты № в сумме 98955,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3168,66 рублей.

Представитель истца ПАО «» в лице отделения № просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Текучев К.С. в судебное заседание не явился, копию искового заявления получил (л.д. 56), своих возражений на требования истца суду не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 58), дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств обоснованности своих требований сторона истца представила суду: копию заявления Текучев К.С. на получение кредитной карты (л.д. 18-20); копию листа информации о полной стоимости кредита (л.д. 21-22), расчет задолженности (л.д. 5-16); копию условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 27-36); письмо-требование о досрочном возврате суммы задолженности и почтовый реестр (л.д. 23-24); копию паспорта Текучев К.С. (л.д. 25-26).

Доказательств обратного требованиям истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, уплата государственной пошлины истцом за подачу искового заявления подтверждена платежным поручением (л.д. 4).

Арест, наложенный определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2015 года на имущество Текучев К.С. в качестве обеспечительной меры, надлежит отменить после исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ПАО "" в лице отделения № к Текучев К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Текучев К.С. в пользу ПАО «» в лице отделения № задолженность по счету кредитной карты № в сумме 98955 (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с Текучев К.С. в пользу ПАО "" в лице отделения № расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Арест, наложенный определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2015 года на имущество Текучев К.С. в качестве обеспечительной меры - отменить после исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

С у д ь я А.А. Линькова