ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-11561/2016 2-11561/2016~М-11251/2016 М-11251/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 2-11561/2016


Дело № 2-11561/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11561/2016 по иску Косолапова С В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.06.2016 г. в 14 час. 15 мин. в произошло ДТП: с участием а/м , г/н №, под управлением Б Н.Н., принадлежащего К А.А. и а/м , г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Гражданская ответственность Б Н.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, к которому истец 28.07.2016 года обратился с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость материального ущерба а/м , г/н № на дату ДТП от 26.06.2016 г. с учетом износа составила 305200 руб., величина утраты товарной стоимости составила 32575 руб. 50 коп.

03.10.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения и услуг эксперта в общем размере 342775 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 155 376 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп., телеграмму в размере 348 руб. 69 коп., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 50% от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Д Р.С. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойку в размере 125 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп., телеграмму в размере 348 руб. 69 коп., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб., не поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Поддержал уточненные исковые требования, а также доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Д Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения снизить расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2016 г. в 14 час. 15 мин. в произошло ДТП: с участием а/м , г/н №, под управлением Б Н.Н., принадлежащего К А.А. и а/м , г/н №, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Б Н.Н. нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Б Н.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «МСЦ», согласно полиса серия ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № № (публикация в Вестнике Банка России № от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «МСЦ».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам,

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%

Невыплата страхового возмещения считается со дня следующего за днем просрочки, т.е. страховое возмещение с 18 августа 2016 г. по 03 октября 2016 года. (46 дней).

337775,50 * 1% * 46 = 155376 рублей 73 коп.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012 года) о том, что одновременно с удовлетворением требованием потерпевшего о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

По этим основаниям, с учетом уточнения истца, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 руб., и судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп., телеграмма в размере 348 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворяемых требований в размере 3 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Косолапова С В неустойку в размере 125 000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп., стоимость телеграммы в размере 348 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

СУДЬЯ: