ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1093/2016 2-1093/2016~М-151/2016 М-151/2016 от 1 марта 2016 г. по делу № 2-1093/2016


Дело №2-1093/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПА к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПА обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов к ОАО СК «ЭНИ», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., на , произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств «Рено SR» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9 и автомобилем «Мерседес Бенц ML» гос.рег.знак № под управлением ПА, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Рено SR» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ОАО «САК «», полис ЕЕЕ №.

15 декабря 2015 года ПА, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО СК «ЭНИ», серия ЕЕЕ №.

ОАО СК «ЭНИ» на данный момент не произвело выплату страхового возмещения. ПА обратился к независимым экспертам, согласно полученного Отчета № от 9 декабря 2015 года, выполненного ООО «», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мерседес Бенц ML» гос.рег.знак №, составляет 279243,86 руб..

В связи с тем, что ОАО СК «ЭНИ» не произвело выплату страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 279243,86 руб., неустойку в сумме 83760 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., на оформление доверенности в размере 1250 руб., на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб.» (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела по существу, истец, с учетом произведенной ответчиком выплаты, уточнил исковые требования и в окончательной редакции истец просит взыскать в его пользу с ответчика: «неустойку в сумме 32847 руб., штраф в размере 136810 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., на оформление доверенности в размере 1250 руб., на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб.» (л.д.51).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.81).

Истец - ПА, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрения в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ВВ (л.д.5,6), поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчика - ОАО СК «ЭНИ» в судебном заседании представляла АС, действующая на основании доверенности № от 07.12.2015 года (л.д.49), исковые требования не признала, пояснила, что со стороны ответчика обязательства исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила об уменьшении понесенных расходов по делу9), а (л.м заседании представляла АС, действующая на основании доверенности № от 07.12.2016.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на в , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Рено SR», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9 и автомобиля «Мерседес Бенц ML», гос.рег. №, под управлением и в собственности ПА, согласно свидетельства о регистрации и справке о ДТП (л.д.10,11,13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю истца «Мерседес Бенц ML», гос.рег. №. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «САК «» по полису серии ССС № (л.д.8), гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «ЭНИ», по полису ЕЕЕ № (л.д.16).

15 декабря 2015 года истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, для получения страхового возмещения и обратился в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о наступлении страхового случае, предоставив все необходимые документы (л.д.17,18).

Кроме того, истец обратился к независимому эксперту ООО «», где определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «Мерседес Бенц ML», гос.рег. №, которая согласно полученного экспертного заключения № от 09 декабря 2015 года (л.д.22-40), с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 279243,86 руб. (л.д.33).

27 января 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 273620 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.66), в связи, с чем истцовая сторона отказалась от заявленных требований в данной части (л.д.51).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32847 руб., рассчитанной за период с 15 января 2016 года по 27 января 2016 года, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует: ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), заявление о возмещении страхового возмещения ответчик принял 15 декабря 2015 года (л.д.64), выплату страхового возмещения ответчик произвел 27 января 2016 года в размере 273620 руб. (л.д.66).

Таким образом, размер неустойки - 32847 руб., рассчитывается из следующего: 273620 руб.(страховое возмещение)*13дн.(период просрочки с 15.01.2016г. по 27.01.2016 г.)*1% - 2721 руб. выплата неустойки произведенная ответчиком (л.д.53).

При изложенном суд считает, что заявленный истцом размер неустойки отвечает требованиям закона, тяжести нарушения и характеру ущерба, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136810 руб. (страховое возмещение, выплаченное после обращения в суд, в размере 273620 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования о понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.41) и на оформление нотариальной доверенности в размере 1250 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представлял, на основании доверенности от 14.12.2015 года ВВ (л.д.5,6), услуги которого оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно договору № на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств (л.д.54-57).

С учетом сложности подготовленных документов, объемом проделанной представителем работы и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4958 рублей 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПА к ОАО СК «ЭНИ», удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ПА неустойку в размере 32847 руб., штраф в размере 136810 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1250 руб., а всего взыскать 187 907 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в бюджет государственную пошлину в размере 4958 рублей 14 коп. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2016 года.

Судья: