Решение № 2-1092/2016 2-1092/2016~М-973/2016 М-973/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-1092/2016
Дело № 2-1092/16
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2016 года г. Морозовск г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителя истца Пшеничниковой А.А., при секретаре Ярошенко В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховикова Г.Е. к Джигурян Г.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
Ольховиков Г.Е., в лице своего представителя Пшеничниковой А.А. обратился в Морозовский районный суд с настоящим иском к Джигурян Г.Р., ссылаясь на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан ответчик Джигурян Г.Р. ОАО «СОГАЗ», к которому истец обратился за прямым возмещением, и где была застрахована его ответственность, признал случай страховым и произвел в счет возмещения ущерба выплату в сумме 120 000 руб. На основании отчета независимого оценщика, к которому обратился истец, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, составляет 340182,32 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Джигурян Г.Р. непокрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере 226943,32 руб., а так же расходы на разборку, диагностику и фотографирование автомобиля в сумме 6760 руб. В судебном заседание истец Ольховиков Г.Е. не явился, его представитель Пшеничникова А.А. исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пшлины в сумме 5469,5 руб.
Ответчик Джигурян Г.Р. в судебное заседание не явился. Представил заявление, которым исковые требования Ольховикова Г.Е. признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на дату дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет 120000 тысяч рублей.
Как установлено судом 25 февраля 2014 года в 01-30 часов на ул. Киргизской в г. Ростове-на-Дону водитель Джигурян Г.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21053 г/н № двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Ольховикову Г.Е. автомобилем «Хендэ Санта FE» г/н №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Джигурян Г.Р., который постановлением инспектора ДПС полк ГИБДД У УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 25 февраля 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Гермес плюс» № 15750 от 16 мая 2014 года, выполненного по заданию истца полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 340183,32 руб. Достоверность расчетов и выводы оценки сомнений у суда не вызывают и ответчиком не оспаривается. Стороны не оспаривают, что по заявлению истца, ОСАО «СОГАЗ», в котором застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения произвело ему страховое возмещение в предельном размере страховой суммы – 120000 рублей. Поскольку максимального размера страхового возмещения в размере по полису обязательного страхования ответственности не достаточно для возмещения причиненных истцу убытков, суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, не покрытая страховым возмещением подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, виновника дорожно-транспортного происшествия Джигурян Г.Р. ( 340183,32 руб. – 120000 руб. = 220 183,32 руб.). Доказательств несения дополнительных расходов при производстве экспертизы в сумме 6760 руб. истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется. Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется. На сновании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5469,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ольховикова Г.Е. к Джигурян Г.Р. удовлетворить частично.Взыскать с Джигурян Г.Р. в пользу Ольховикова Г.Е. 225652,82 (двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два ) руб. 82 (восемьдесят две) коп., из которых: 220183,32 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 5469,50 руб.– расходы истца на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца
Решение суда изготовлено 22 декабря 2016 года.
Председательствующий: