Решение № 2-10869/2016 2-10869/2016~М-10462/2016 М-10462/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 2-10869/2016
Именем Российской Федерации
12 декабря 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Акименко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10869/2016 по иску Ломова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями МАРКА1 гос. номер № принадлежащего истцу, под управлением Г.А.М., автомобилем МАРКА2 гос. номер № под управлением А,А.А., принадлежащего Г.Ю.О. и автомобилем МАРКА3 гос. номер № принадлежащего Ч.Т.М. Виновником данного ДТП был признан водитель А,А.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис №, дополнительно ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серия № с лимитом ответственности 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1 гос. номер № истец обратился к ИП. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1 гос. номер № с учетом износа составляет 2994981 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 113600 рублей. Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 2594981 рубль. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в размере 2594981 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 5019 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В последствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1904856 рублей, штраф от выплаченной суммы страхового возмещения в размере 303850 рублей, штраф в размере 996150 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Уварова М.И., исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика Стирман Е.В., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что страховщик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается материалами страхового дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки МАРКА1 гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями МАРКА1 гос. номер № принадлежащего истцу, под управлением Г.А.М., автомобилем МАРКА2 гос. номер № под управлением А,А.А., принадлежащего Г.Ю.О. и автомобилем МАРКА3 гос. номер № принадлежащего Ч.Т.М.
Виновником данного ДТП был признан водитель А,А.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серия № с лимитом ответственности 3000000 рублей.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответственность виновника ДТП – водителя А,А.А. дополнительно застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом 3000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1 гос. номер № истец обратился к ИП. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1 гос. номер № с учетом износа составляет 2994981 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 113600 рублей. Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 2594981 рубль.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО
В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО» № все повреждения автомобиля МАРКА1 гос. номер № могли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА1 гос. номер № с учетом износа составляет 2912556 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 113600 рублей.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик САО «ВСК» в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в рамках договора ДСАГО основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 607700 рублей, что подтверждается страховым актом от 10.11.2016г. (л.д. 56).
С учетом проведенной по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1904856 рублей (2912556 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 400000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО) – 607700 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО).
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора ДСАГО истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 20.09.2016г. (л.д. 45), с претензией истец обратился 26.10.2016г. (л.д. 55), с исковым заявлением в суд истец обратился 02.11.2016г. (л.д. 5), частичную выплату суммы страхового возмещения в рамках договора ДСАГО ответчик произвел только 10.11.2016г. (л.д. 56).
В связи, с неисполнение страховщиком в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы выплаченной страховщиком в судебном порядке, однако суду не представлено доказательств получения ответчиком исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа от суммы выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 952428 рублей (1904856 рублей (сумма страхового возмещения) * 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ЭО подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 29000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ломова А.В. сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1904856 рублей, штраф в размере 952428 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЭО стоимость судебной экспертизы в размере 29000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17724 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 года.
СУДЬЯ: