Решение № 2-10440/2016 2-10440/2016~М-10061/2016 М-10061/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-10440/2016
Дело № 2-10440/2016
Именем Российской Федерации
20 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Болдаревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10440/2016 по иску Суколенко А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тс1 г/н № под управлением Суколенко А.Н. и автомобиля тс2 г/н № под управлением Клокова Д.А., в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР», автогражданская ответственность виновника ДТП - Клокова Д.А. была застрахована ООО «Росгосстрах».
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2015 года с ЗАО «СК «ДАР» в пользу Суколенко А.Н. было взыскано в счет возмещения ущерба 91 888 рублей, штраф в размере 45 944 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление окончании исполнительного производства в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-182974/15-86-121Б от 30.03.2016 года ЗАО «СК «ДАР» признано банкротом. Решение по делу не исполнено, ущерб истцу не возмещен.
Кроме того, ранее 16.11.2015 года приказом № ОД-3190 ЦБ РФ отозвал лицензию у ЗАОС «СК «ДАР» на осуществление страхования.
В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший, в случае если в отношении страховщика введена процедура банкротства, либо отозвана у него лицензия на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом в адрес ответчика отправлено четыре претензии /заявления/ с требованием страховой выплаты. Получено два ответа /№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/ с требованием выслать ему дополнительные документы. Все необходимые документы по требованию ответчика дважды направлялись в его адрес. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
Таким образом, ранее принятым решение Первомайским судом г. Ростова-на-Дону от 10.08.2015г. установлены обстоятельства дела, обоснован размер подлежащего взысканию ущерба 91 888 рублей и размер штрафа, за отказ от своевременной выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу причиненный ущерб в размере 91 888 рублей, штраф в размере 45 944 рубля, почтовые расходы в размере 163 рубля 47 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 1028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец Суколенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Папанов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, пояснила, что поскольку имеется решение суда о взыскании страховой выплаты с ЗАО СК «ДАР», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования, истец должен обращаться в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
На основании п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тс1 г/н № под управлением Суколенко А.Н. и автомобиля тс2 г/н № под управлением Клюкова Д.А., в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по полису ОСАГО серия №, автогражданская ответственность виновника ДТП - Клокова Д.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Клоковым Д.А. п.п.8.8. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Страховая компания «ДАР» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ЗАО СК «ДАР» составлен акт о страховом случае №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 91 888 рублей.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ЗАО СК «ДАР» обязательств в добровольном порядке Суколенко А.Н. обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ЗАО СК «ДАР» о взыскании страхового возмещения.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2015 года исковые требования Суколенко А.Н. удовлетворены частично. С ЗАО «СК «ДАР» в пользу Суколенко А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 91 888 рублей, штраф в размере 45944 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом уже реализовано право на возмещение ущерба путем обращения в ЗАО СК «ДАР» в порядке прямого возмещения ущерба еще до отзыва лицензии у данной страховой организации.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-2587/15г., вступившим в законную силу 15.09.2015г. предмет исполнения: задолженность в размере 158 632 рубля в отношении должника ЗАО СК «ДАР» в пользу взыскателя Суколенко А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление окончании исполнительного производства, в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-182974/15-86-121Б от 30.03.2016 года ЗАО «СК «ДАР» признано банкротом.
Приказом Банка России от 16.11.2015г. №ОД-3190 лицензия на осуществление страховой деятельности и перестрахования ЗАО « Страховая компания «ДАР» отозвана.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 9 статьи 14.1 этого же Закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку у страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность истца, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП- ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив в том числе копию решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2015г. Заявление с приложением документов было принято к рассмотрению ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ
ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов. Все необходимые документы по требованию ответчика были направлены в его адрес.
Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 69 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 14 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» приняв заявление от истца, рассмотрел заявление, истребовал дополнительные документы, которые истцом были предоставлены по требования страховщика, осуществил оценку ущерба и произвел частичную выплату страхового возмещения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченной части страхового возмещения.
С учетом изложенного, поскольку выплата ответчиком произведена не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22 188 рублей, исходя из следующего расчета (91 888 руб.(сумма ущерба по решению суда)- 69 700 руб. (ранее произведенная выплата).
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков, осуществляет страховую деятельность на основании соответствующей лицензии, в связи с чем, в рамках взаимоотношений с РСА не лишен возможности урегулировать вопрос о возмещении убытков в соответствии с заключенным между ними Соглашением.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме требования истца не удовлетворил, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 11 094 рубля, согласно следующему расчету: 22188/50%:.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1028 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 47 копеек.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 865 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Суколенко А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Суколенко А.Н. сумму материального ущерба в размере 22 188 рублей, штраф в размере 11094 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 47 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1028 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 865 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.
СУДЬЯ: