ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-10401/2016 2-10401/2016~М-9877/2016 М-9877/2016 от 8 декабря 2016 г. по делу № 2-10401/2016


Дело № 2-10401/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна С А к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:


Карапетян С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что 22 июля 2016 года в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, под управлением Карапетян С.А., и автомобиля , г/н №, под управлением Б Е.Н. Автомобиль , г/н №, находится во владении и распоряжении Карапетян С А на основании Доверенности от 23.05.2016 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа А B.C., номер в реестре нотариуса №.

В результате ДТП автомобилю , г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля , г/н №, Б Е.Н., что подтверждается Справкой о ДТП от 22.07.2016 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

27.07.2016 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 251 600 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, что повлекло для него дополнительные материальные затраты в размере 6 000 рублей.

Согласно Экспертного заключения № от 15 августа 2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля , г/н №, составляет 404 926 рублей 00 копеек.

18.08.2016 года истец направил ответчику претензию с документами, обосновывающими его требование.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на Претензию выплатило Карапетяну С.А. 87 100 рублей. Учитывая, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 404926 руб. 00 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 61300 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карапетян С А сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61 300 рублей 00 копеек, расходы на определение величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 30 650 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства.

Как следует из справки о ДТП (л.д.10), 22.07.2016 г. по адресу г. ростов на Дону, , произошло ДТП с участием ТС г.н. № под управлением Б Е.Н., принадлежащий Ф В.В. и ТС г/н № под управлением Карапетян С.А., принадлежащие Карапетян А.Х.

Согласно постановления по делу об АП (л.д.12) водитель Б Е.Н. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, установлено, что в результате указанного ДТП ТС г/н № получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Собственником ТС г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия и на настоящий момент являлся и является К А Х, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д.11), а также карточки учета транспортного средства.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 6 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред. То есть, специальными нормами права, подлежащими применению в настоящем деле, также предусмотрено возмещение материального ущерба только собственнику поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на получение страховой выплаты при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обладает страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель).

Доказательств того, что права требования страхового возмещения от К А Х перешло к Карапетян С А, а также доказательств того что на момент ДТП транспортное средство принадлежало Карапетян С А суду не представлено.

Исходя из вышеназванных норм права и установленных обстоятельств, Карапетян С А является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку не является собственником поврежденного автомобиля, непосредственно ему ущерб повреждением автомобиля не причинен, в связи с чем заявленные Карапетян С А исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Карапетяна С А к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016 года.

Судья