Решение № 2-10386/2016 2-10386/2016~М-9738/2016 М-9738/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-10386/2016
Дело № 2-10386/16
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Рыжих А.Н.
при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к , третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, морального вреда в связи с ДТП обратилась ФИО1, указав, что в 17 часов 20 минут в , произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу, под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Виновника ДТП на месте не удалось установить, но истец считает, что виновником ДТП является водитель ФИО2 ответственность которого застрахована в
В рамках административного расследования по ходатайству водителя ФИО2 была назначена автотехническая экспертиза, но в связи истечением срока административного расследования, дело об АП по факту ДТП было прекращено.
Через несколько дней с постановлением о прекращении производства по делу и заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, но выплаты страхового возмещения причиненного ущерба не произвела, прислала отказ, в страховой выплате сославшись на не предоставление истцом оригинала документов.
Обратившись к независимому эксперту ИП ФИО6, по результатам осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119 500 рублей
В своей претензии истец дослал повторно документы, которые просила страховая компания, и экспертное заключение, но страховая выплата не в полном объеме не частично не была произведена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 119500 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 107 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.
В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В своем отзыве на заявленные исковые требования представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что в 17 часов 20 минут в , произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу, под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В ходе составления административного материала водители дали противоречивые показания.
Для объективного и законного решения по материалу ДТП, в рамках административного расследования была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено в ЭКЦ ГУМВД России по .
В связи с истечением срока административного расследования на основании Постановления от производство по делу об АП было прекращено.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.
На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Для страхового возмещения причиненного ущерба истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба посредством почтовой связи обратился в страховую компанию и представил пакет документов указанный в приложении. Документы были получены страховой компанией .
страховой компанией в адрес истца были направлены письма с предложением предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр , а так же предоставления недостающих документов: документ удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя), копию протокола об АП, извещение о ДТП. Так же представителем ответчика было указано, что на основании п.21 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, срок для рассмотрения заявления начнет идти только с момента исполнения обязательств по предоставлению полного пакета документов.
транспортное средство было осмотрено по направлению страховой компании и составлен Акт осмотра транспортного средства, убыток №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, по результатам осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119 500 рублей
истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба на основании представленного экспертного заключения № эксперта-техника ФИО6, так же истцом была направлена нотариально заверенная копия паспорта и извещение о ДТП. Документы были получены страховой компанией .
В своем письме от , страховая компания предложила истца предоставить копию протокола об АП, постановление по делу об АП или определение об отказе в возбуждении дела об АП.
Так же представителем ответчика было указано, что на основании п.21 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, срок для рассмотрения заявления начнет идти только с момента исполнения обязательств по предоставлению полного пакета документов.
Суд считает, что страховая компания необоснованно отказал истцу в страховом возмещении причиненного ущерба.
На основании п.3.10. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России N 431-П)(Зарегистрировано в Минюсте России N 34204), Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от N 154 (зарегистрирован Минюстом России , регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
В судебном заседании было установлено, что истцом не были исполнены требования ответчика о предоставлении копию протокола об АП, постановление по делу об АП или определения об отказе в возбуждении дела об АП.
На основании чего страховая компания отложила рассмотрение истца о страховом возмещении причиненного ущерба.
Однако на основании п. 4.19. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России N 431-П)(Зарегистрировано в Минюсте России N 34204), Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
На основании изложенного суд считает, что страховая компания на основании представленных истцом документов и при соответствующем запросе в компетентные органы и получении необходимых документов обязана была выплатить страховое возмещение причиненного ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно материалов дела об АП №, ЭКЦ ГУМВД России по было составлено экспертное заключение №, согласно которого в действиях водителя автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № ФИО5 в данной ситуации согласно представленных данных, не соответствий требования ПДД РФ не установлено.
При выполнении требований п.п. 8.1 и 13.8 ПДД РФ водитель автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № ФИО2 располагал возможностью предотвратить столкновение.
Действия водителя автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № ФИО2 в данной ситуации, не соответствовали требованиям п.п.8.1 и 13 8 ПДД РФ.
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 119 500 рублей, размер которого был установлен на основании экспертного заключения № от , не оспоренного ответчиком по делу.
Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и составлено в соответствии в соответствии с единой методикой ЦД России.
Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 119 500 рублей.
На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 750 рублей.
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 107 550 рублей за период с по за 90 дней.
На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику .
Однако в связи с не предоставлением всех необходимых документов, о чем ответчик указал в своем письме от , рассмотрение заявления истца на основании п.21 ст. 12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ было отложено.
истец вместе с претензией направил ответчику недостающие документы, за исключением Постановления о прекращении дела об АП, которое ответчик имел возможность запросит на основании п. 4.19 Правил самостоятельно. Претензия была получена ответчиком .
В своем письме от направленном в адрес суда ответчик указал о отложении рассмотрения заявления истца о страховом возмещении причиненного ущерба до предоставления истцом о предоставлении копию протокола об АП, постановление по делу об АП или определение об отказе в возбуждении дела об АП.
Суд считает, что данные требования ответчика не основаны на законе, в связи, с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с по в размере 41 825 рублей ( 119 500х35х1%).
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона РФ от № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.
На основании п.14. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные по оплате экспертного заключения № от в размере 9 000 рублей, суд считает, что понесены истцом убытки на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 4 606 рублей 50 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 4 906 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 119 500 рублей, штраф в размере 59 750 рублей, неустойку в размере 41 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 906 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих