Решение № 2-1000/2016 2-1000/2016(2-11176/2015;)~М-10608/2015 2-11176/2015 М-10608/2015 от 20 января 2016 г. по делу № 2-1000/2016
Именем Российской Федерации
20 января 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПопова Д.А, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
Попов Д.А.обратился в суд, ссылаясь на то, что является собственником автомобиляХонда Цивик, г/н№.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. в , произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств: марка г/н № под управлением Атоян Э.О., собственником которого является Вартанян С.Ж. и автомобиля марка, г/н № под управлением Попова Д.А., в результате чего автомобилю был причинен ущерб.
Согласно административному материалу, виновником ДТП признан Атоян Э.О., гражданская ответственность которого застрахована в СК «МСЦ» (полис серия ССС №), гражданская ответственность Потерпевшего Попова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, в связи с чем, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с приложением полного пакета документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. Транспортное средство на осмотр предоставил.
Страховая компания признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 137 900 руб.
Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, Истец был вынужден организовать независимую техническую экспертизу с целью определения реально причиненного ущерба ТС марка, г/н №. Согласно экспертному заключению ИП. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 270 347, 19 руб., величина утраты товарной стоимости — 22 680 рублей.
Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой Истцу была произведена доплата в размере 102300 рублей. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены ПАО «Росгосстрах» не были.
Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 53 127, 19 руб., неустойку в размере 183 262, 26 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 26 563, 60 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 920 руб., почтовые расходы в размере 118, 73 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 35 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 920 руб., почтовые расходы в размере 118, 73 руб.
В судебное заседаниеПопров Д.А.не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истцаЕвтушенко К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика на основании доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. в , произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств. Водитель Атоян Э.О., управляя автомобилем марка, г/н №, принадлежащим на праве собственности Вартанян С.Ж., допустил столкновение с автомобилем марка, г/н №, принадлежащего истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Атоян Э.О.
Гражданская ответственностьПопова Д.А.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ССС №.
Попов Д.А.обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, что не оспаривалось последним в рамках слушания дела, Страховая компания признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 137 900 руб..
После полученной ответчиком30.11.2015претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере 102 300 рублей, вследствие чего, полагая свои имущественные права нарушенными,Попов Д.А.обратился в суд.
Согласно заключению Согласно экспертному заключению ИП. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 270 347, 19 руб., величина утраты товарной стоимости — 22 680 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 270347,19 + 22860 – 137900 – 102300 = 293027,19 – 239900 = 53007, 19 рублей.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере, указанном в уточненной редакции исковых требований — 35 000 рублей.
На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).
Применительно к изложенному и с учетом фактических обстоятельств дела, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ 183 262, 26 рублей, однако Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере0, 05 процента от установленной названным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в вышеназванном постановлении, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступилДД.ММ.ГГГГ и позднее.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 500 рублей из расчета 35 000 (сумма страхового возмещения) х 50 % = 17 500 рублей
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118, 73 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 920 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлен договор и расписка на сумму 25 000 рублей.
Суд находит возможным присудить истцу сумму в размере 13 000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, чтоПопов Д.А.имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуПопова Д.А, страховое возмещение в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 118, 73 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 920 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 22 января 2016г.
Судья: