Определение № 2А-626/2017 2А-626/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-626/2017
Дело № 2а-626/17
п.Каменоломни 5 июня 2017 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,-
ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указало на те обстоятельства, что «Газпром трансгаз Краснодар» направило в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району исполнительный лист № на решение Октябрьского районного суда от 12.04.2016г. по делу № в отношении ФИО1 о взыскании с него ущерба в размере 79889,80 рублей. Исполнительный лист в соответствии с уведомлением о вручении был получен Отделом 23.06.2016 г. На запросы об исполнительном производстве Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району не отвечал. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2016г. № было получено ООО «Газпром трансгаз Краснодар» только в Октябрьском районном суде. ООО «Газпром трансгаз Краснодар» направило жалобу в Управление федеральной службы судебных приставов Ростовской области на бездействие отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району от 06.04.2017. В ответ на жалобу 27 апреля 2017 в филиал ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Ростовское ЛПУМГ поступило по почте Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от №, датированное 08.12.2016 года. Таким образом постановление об окончании исполнительного производства было вручено взыскателю поистечению 4 месяцев после его принятия, что является нарушением ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» и срока, предоставляемого заявителю на обжалование данного постановления. В качестве причины окончания производства было указано «отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание», что в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит исчерпывающий перечень, не является основанием для прекращения исполнительного производства, которое может быть прекращено только судом. Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» считает, что своим действием судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Кащеева О.В. нарушила право заявителя на обязательное исполнение судебных решений (ст. 13 и 210 ГПК), на возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) в результате причинения вреда и просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кащеевой О.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.12.2016 года №.
Представитель административного истца Полянская Ю.В., действующая на основании доверенности от 29.07.2016 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена лично, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, а также представила письменное заявление об отказе от иска, которое просила рассмотреть и удовлетворить без участия представителя административного истца, последствия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от административного истца отказ от административного иска.
В соответствии со ст. 46 ч 2 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 194 ч 1 п. 3 КАС РФ,если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 157 ч 2 КАС РФ, суд удостоверился в том, что административному истцу известны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 194 КАС РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца Тимофеева И.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд,-
Принять от представителя административного истца ООО «Газпром трансгаз Краснодар» отказ от административного иска.
Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья :