Определение № 2-5720/2016 2-5720/2016~М-5273/2016 М-5273/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-5720/2016
Дело № 2-5720/16
о передаче дела по подсудности
15 декабря 2016 г. г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мисакяну А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса
Истец САО «ВСК» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Мисакяну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленного требования указано, что ... по адресу г. Ростов-на-Дону, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, под управлением Соловьева Э. А., и автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, под управлением Мисакяна А. А.. Согласно справке о ДТП от ... и административному материалу виновным в происшествии был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю Митсубиси причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Респонс- Консалтинг» № от ... ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего в результате ДТП, составил 364 300 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля ... была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №. Однако водитель Мисакян А.А. не был включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ владелец поврежденного имущества в лице представителя Животовой С.А. обратился в страховую компанию, застраховавщую его автогражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Платежными поручениями № от ... и № от ... ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевщему страховое возмещение в полном объеме. В соответствии со ст. 14.1 того же закона САО «ВСК», застраховавшее автогражданскую ответственность водителя ..., выполнило обязательство по возмещению в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), осуществившему прямое возмещение убытков - в размере 290 208 рублей 49 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ... Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, Мисакян А.А. обязан возместить причиненные страховой компании убытки. Сумма задолженности соответствует сумме, которую выплатил страховщик (САО «ВСК»), и составляет 290 208 рублей 49 копеек. В адрес ответчика было направлено досудебное требование о возмещении убытков в добровольном порядке. Однако ответчик на требование не откликнулся, своих обязательств до настоящего времени не исполнил.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 290 208 рублей 49 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Во исполнение судебного запроса поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от ..., согласно которой ответчик Мисакян А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Как указано истцом, ответчик Мисакян А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Между тем, с учетом возврата судебной повестки, направленной по адресу: ..., по причине отсутствия адресата по указанному адресу, представленная истцом информация о фактическом месте проживания ответчика не подтвердилась.
Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «ВСК» к Мисакяну А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, было подано и принято Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Шолоховскому районному суду Ростовской области.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Шолоховский районный суд Ростовской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
Передать гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мисакяну А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, по подсудности в Шолоховский районный суд Ростовской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: