Апелляционное определение № 33-5802/2016 от 7 апреля 2016 г. по делу № 33-5802/2016
Судья Кравченко И.Г. Дело № 33-5802/2016
«07» апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.В.
судей: Котельниковой Л.П.,Щетининой Е.В.,
при секретаре Забурунновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Палатенко Александра Дмитриевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Палатенко А.Д. обратился с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штафа.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с военной травмой, полученной при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. Истец имеет право на льготы, как лицо, приравненное к инвалидам Великой Отечественной Войны, в том числе, на право бесплатного проезда железнодорожным транспортом один раз в год в одну из стран СНГ, подписавших Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а так же лиц приравненных к ним от 12 марта 1993 года.
Палатенко А.Д. обратился в ОАО «РЖД» и на Интернет-сайте Общества узнал, что для приобретения билета необходимо предъявить удостоверение о праве на льготы и лист талонов. Для получения такого листа Палатенко А.Д. обратился в УСЗН Администрации Азовского района Ростовской области и получил ответ о том, что система мер социальной защиты 01.01.2005г. была преобразована в систему социальной поддержки. Основная часть льгот заменена ежемесячной денежной выплатой, в связи с чем в выдаче листа талонов было отказано.
Истец считает, что данные изменения законодательства коснулось только бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте и междугороднем транспорте в пределах территории Российской федерации к месту лечения и обратно. Закон ничего не оговаривает о замене такой льготы как бесплатный проезд в поездах дальнего следования в межгосударственном сообщении (по странам СНГ).
По мнению истца, действие соглашения от 12 марта 1993 года на территории Российской Федераций не было отменено. Предоставление данной льготы должно финансироваться за счет средств бюджета Российской Федерации.
Однако, Министерство финансов РФ, подготавливая федеральный бюджет на 2010-2015г. и принимая ФЗ « О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2014г., и плановый период 2015 и 2016г.» не планировало расходы по предоставлению данной льготы. Так же не предусмотрены данные расходы на 2016 финансовый год.
Так как истец был лишен возможности получить лист талонов для бесплатного проезда, он был вынужден приобретать билеты для проезда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обратно в 2014 году и 2015 году за свой счет. Стоимость проезда в 2014г. составила 5294 рубля, в 2015г. - 16089 рублей. Данные расходы истец считает убытками, причиненными ему ответчиком в связи с неисполнением расходных обязательств Российской Федерации.
Истец считает, что по вине ответчика, ему причинен так же моральный вред вследствие не оказания ему социальной услуги, поэтому при разрешении спора суд должен руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно у ответчика возникает обязанность по выплате ему возмещения вреда, неустойки, компенсации морального вреда, а так же штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.
На этом основании истец просил взыскать с ответчика компенсацию за проезд в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обратно в купейном вагоне скорого поезда в 2014 и 2015 годах в размере 21 374 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 35 687 рублей 19 копеек.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
На данное судебное решение истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, истец приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении, при этом, обращая внимание на то обстоятельство, что ссылка суда в решении на ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004г. и ст. 14 ФЗ «О ветеранах» неправомерна и необоснованна.
Апеллянт считает, что в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а так же лиц приравненных к ним от 12 марта 1993 года ему предоставлены льготы на проезд в железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования в межгосударственном сообщении (по странам СНГ).
Апеллянт полагает, что УСЗН Азовского района Ростовской области, а также ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области незаконно отказали ему в предоставлении набора социальных услуг в натуральном выражении.
Действие Соглашения на территории Российской Федерации не отменено. Право на льготный проезд по территории стран СНГ и ближнего зарубежья для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а так же лиц приравненных к ним предоставлено в силу международного Соглашения от 12.03.1993 г. и должно финансироваться за счет средств бюджета Российской Федерации.
Принимая Федеральные законы о федеральном бюджете на 2010 -2015 годы Российская Федерация не отменяла и не приостанавливала действие Соглашения от 12.03.1993 г., поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан потребителей возлагаются на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Апеллянт полагает, что Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате проезда льготных категорий граждан железнодорожным транспортом международного сообщения, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Указанная обязанность обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Указанные меры социальной поддержки данных категорий граждан, предусмотрены федеральным законодательством и международным соглашением. Денежные средства на реализацию таких мер Российской Федерацией в лице Минфина России не выделены и значит, что расходы на предоставление вышеуказанных льгот относятся к расходным обязательствам Российской федерации, данные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив исковые требовании в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Палатенко А.Д. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 30.06.2005г. вследствие военной травмы, и имеет право на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Данное обстоятельство подтверждено справкой МСЭ и выданным удостоверением, копии которых приобщены к материалам дела.
Истец пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными ст. 14 Федерального Закона №5-ФЗ от 12.01.1995г. « О ветеранах».
Правительствами Государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) 12.03.1993 заключено Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, которое вступило в силу в день его подписания и действует по настоящее время с учетом Протокола от 22.11.2007 о внесении изменений в Соглашение.
В соответствии со ст. 2 указанного Соглашения, инвалидам Великой Отечественной войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств-участников Соглашения 1 раз в год (туда и обратно). Инвалидам Великой Отечественной войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50 процентная скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге. Кроме того, сохранены сезонные льготы (с 01 октября по 15 мая) по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним. Лицам, сопровождающим в поездах инвалидов Великой Отечественной войны 1 группы и лиц, приравненных к ним, предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда железнодорожным транспортом. Согласно ст. 3 Соглашения, участникам и Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50-процентную скидку со стоимости проезда 1 раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.
Согласно статье 6 Соглашения от 12.03.1993г. транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Соглашения, основанием для приобретения льготного проездного билета является соответствующее удостоверение и лист талонов на льготный проезд, выданные по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготный проезд. Причем Федеральным законом от 22.08.2004г. 122-ФЗ предусмотрена замена натуральных льгот на ежемесячные денежные выплаты только для граждан России.
В силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
С 01.01.2005г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона о ветеранах, были заменены ежемесячными денежными выплатами. В то же время был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны, а также для лиц, приравненных к ним, являющихся гражданами стран СНГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Палатенко А.Д., суд руководствовался Положениями ФЗ №122-ФЗ и исходил из того, что натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставляемые отдельным категориям граждан на основании ст. 14 ФЗ «О ветеранах» были заменены ежемесячными денежными выплатами - ЕДВ. Истец не отрицал тот факт, что обращался в пенсионный фонд с заявлением об отказе в предоставлении набора социальных услуг в натуральном выражении, он также получает денежный эквивалент положенных ему по закону социальных услуг. Кроме того, истец не указал на то, что денежный эквивалент положенных ему по закону социальных услуг выплачивается ему не в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Палатенко А.Д. пояснил, что требований о предоставлении ему скидки со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге по странам СНГ, в частности, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 2014-2015 г.г. непосредственно к Министерству финансов РФ он не предъявлял, в указанный государственный орган с требованиями о предоставлении листа талонов либо денежной компенсации за проезд ранее не обращался.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования. Причем для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов. Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ему понесенных убытков в порядке ст.15 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана вина Министерства финансов РФ в причинении истцу убытков в заявленной им сумме, а также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Довод жалобы о том, что Палатенко А.Д. было необоснованно отказано в предоставлении листа талонов на льготный проезд по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготный проезд, а также набора социальных услуг в натуральном выражении в УСЗН Азовского района, а также УПФ РФ Азовского района, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что истцом были обжалованы действия вышеуказанных органов в материалах дела также не содержится.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют также доказательства того, что в 2014-2015 гг. истец обращался в транспортную организацию, в частности ОАО «РЖД», за получением скидки со стоимости проезда железнодорожным транспортом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ему при этом было отказано.
Довод истца о том, что в соответствии с соглашением от 12 марта 1993г. ему положены выплаты льготы на проезд в железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования в межгосударственном сообщении (по странам СНГ) за счет средств Министерства финансов РФ судебной коллегий также отклоняется, в связи с тем, что действующее соглашение не содержит правовых оснований для выплаты требуемой компенсации истцу, а предоставляет только право на получение листа талонов на льготный проезд, выдаваемого по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготный проезд, т.е. денежная компенсация истцу расходов на проезд в железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования в межгосударственном сообщении (по странам СНГ) законодательством не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Палатенко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2016 года