Апелляционное определение № 33-5795/2016 от 7 апреля 2016 г. по делу № 33-5795/2016
Судья Плохова Л.Е. Дело № 33-5795/2016
«7» апреля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Гребёнкиной Э.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова ВВ к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу №26 о взыскании убытков в связи с получением ежемесячных страховых выплат в меньшем размере по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ляхов В.В. обратился в суд с иском к ГУ МРО ФСС РФ (филиал №26) о взыскании убытков в связи с получением ежемесячных страховых выплат в меньшем размере, в обоснование иска, указав, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2015 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2015г., в пользу истца с ответчика была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 26.08.2004 по 31.05.2015 в сумме 69143,02 рублей по производственной травме и за период с 15.02.2011 по 31.05.2015 в сумме 27514,72 руб. по профессиональному заболеванию. В связи с тем, что за период с сентября 2004 года по сентябрь 2015 года, имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в его пользу убытки за период с сентября 2004 по сентябрь 2015 в сумме 47481,71 руб. по травме, произошедшей 07.06.2004; за период с марта 2011 по сентябрь 2015 в сумме 7063,80 руб. по профзаболеванию, установленному 16.12.2010 года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Дорохина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ГУ МРО ФСС РФ филиал №26, действующая на основании доверенности Христолюбова О.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал №26 в пользу истца убытки в сумме 47420,97 рублей по травме, в сумме 7063,68 рублей по профзаболеванию. Взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал №26 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1834,54 руб.
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и его представителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 71-72), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Кустовой М.Д., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 марта 2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16.06.2015 г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.
Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 марта 2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.
Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 16.06.2015 г., которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью. Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.
Между тем суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки, в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.
Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2015 г. отменить, постановить новое решение, которым Ляхову В.В. в удовлетворении иска к ГУ Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу №26 о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат, отказать.
Мотивированное определение изготовлено 11.04.2016 г.
Председательствующий:
Судьи: