Апелляционное определение № 33-5272/2016 от 5 апреля 2016 г. по делу № 33-5272/2016
Судья Коваленко И.А. Дело № 33-5272/2016
5 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.
при секретаре Аведиеве Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлусь А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 декабря 2015года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Михайлусь А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием 23 июля 2015 года при котором автомобилю истца причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 310 113,10 руб.
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 310113 руб. 10 коп., неустойку в размере 93030 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2015года суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Михаилусь А.Н., страховое возмещение в размере 266 842 руб. 14 коп, неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 133 421 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы оплату нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 626 363 руб. 21 коп.
В остальной части иска истцу отказано.
Суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 8 168 руб. 42 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя Шевцовой У.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянт ссылается на то, что исковые требования истца основаны на неправильном толковании норм права, поскольку потерпевший обратиться в свою страховую компанию, в связи с чем, отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения является обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требований Митхайлусь А.Н. суд руководствовался ст.ст. 931, 15 ГК РФ и исходил из факта наступления страхового случая, вины Станкова В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, доказанности истцом размера ущерба и наступления у страховщика в силу этих обстоятельств обязанности по выплате страхового возмещения. При этом, азрешая спор по существу и взыскивая с ответчика страховое возмещение по ОСАГО, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, суд исходил из отсутствия предусмотренных ст.14.1 Закона об ОСАГО условий для обращения по прямому возмещению убытков в страховую компанию потерпевшего, ввиду того что риск его гражданской ответственности по договору ОСАГО не был застрахован. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2015 года произошло ДТП с участием водителя Ерошкина С.А., управлявшего автомобилем «БМВ 730» и Станкова В.А., управлявшего автомобилем «ГАЗ 311000. Собственником автомобиля «БМВ 730» является истец, Михалусь А.Н.
Виновным в ДТП признан Станков В.А., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».
Между тем, как следует из имеющегося в деле полиса ОСАГО, гражданская ответственность Михайлуся А.Н. в ОА «Югория».
В силу разъяснений содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
К таким условиям относится наличие одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в рассматриваемом случае имелись основания для обращения по прямому возмещению убытков в страховую компанию ОАО ГК «Югория», поскольку сведений о причинении вреда имуществу третьих лиц материалы дела не содержат, а указание суда первой инстанции на то, что риск гражданской ответственности непосредственного виновника ДТП, Станкова В.А., не был застрахован нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку иск в части взыскания страхового возмещения по ОСАГО разрешен судом в отношении ненадлежащего ответчика, при ошибочном применении норм материального права, то решение суда подлежит отменне в полном объёме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 декабря 2015года отменить.
Принять по делу новое решение. Михайлусь А.Н. в иске к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2016г.