Апелляционное определение № 33-5128/2016 от 4 апреля 2016 г. по делу № 33-5128/2016
Судья Юрченко Т.В. Дело № 33-5128/2016
04 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Романова П.Г., Немирова А.В.
при секретаре Поповой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова А.Д. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, 3-е лицо: ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Коршикова А.Д. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия
установила:
Коршиков А.Д. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 21 января 2014 г. Коршиков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Постановлением заместителя председателя Роствоского областного суда от 28 июля 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 21 января 2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 01 октября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Коршикова А.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Сославшись на то, что незаконными действиями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому района он был лишен права управления транспортными средствами при отсутствии каких-либо на то законных оснований, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму в размере 105 000 рублей.
На основании изложенного Коршков А.Д. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 105 000 рублей, расходы на изготовление искового заявления в размере 3 000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований Коршикова А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Коршиков А.Д. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки.
Утверждает, что безосновательное лишение права управления транспортными средствами бесспорно повлекло за собой причинение ему морального вреда, поскольку незаконные действия сотрудника органов ГИБДД повлекли за собой ограничение лица в его правах и невозможность вести привычный образ жизни, пользоваться своим транспортным средством в любое удобное время.
Представитель Министерства Финансов РФ – Бирюлина А.Н., представившая доверенность от 20 января 2016 г., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, апелляционную жалобу не признала, просила суд обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Коршикова А.Д., третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в случае назначения гражданину наказания в виде административного ареста или исправительных работ (статьи 1070 и 1100 настоящего Кодекса).
Однако, в статье 1069 ГК РФ указано, что теми же финансовыми органами подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В этом случае устанавливается вина названных должностных лиц в совершении таких действий (бездействия).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 21 января 2014 г. Коршиков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Постановлением заместителя председателя Роствоского областного суда от 28 июля 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 21 января 2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 01 октября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Коршикова А.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, а действующее законодательство не содержит оснований возложения обязанности денежной компенсации вреда при прекращении производства по делу.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,
Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ Коршиковым А.Д. не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц полка ДПС ГИБДД УМВД России по Зерноградскому району каких-либо нравственных или физических страданий. К апеллянту не применялись какие-либо меры административного принуждения, в том числе административное задержание, ему не назначалось, административное наказание в виде административного ареста или исправительных работ, связанные с ограничением личных неимущественных прав лица.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Коршикова А.Д., которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Ссылок на материалы дела, опровергающие её правомерность, которые не были приняты во внимание судом, заявитель не приводит.
Несогласие заявителя с выводами суда при отсутствии доказательств, их опровергающих, а также указания на конкретные нормы права, которым они противоречат, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршикова А.Д. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2016 года.
Председательствующий
Судьи