Апелляционное определение № 33-5060/2016 от 30 марта 2016 г. по делу № 33-5060/2016
Судья Курасова Е.А. дело № 33-5060/2016
30 марта 2016 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Мельник Н.И., Малиновского В.В.
при секретаре Тушиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нашиванко Т.Я., Нашиванко А.А., Качусовой Е.А., действующей также интересах несовершеннолетнего ФИО16 к Администрации г.Таганрога о взыскании стоимости строительных работ и материалов, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Нашиванко Т.Я., Нашиванко А.А., Качусова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о взыскании стоимости строительных работ и материалов.
В обоснование иска указали, что решением Таганрогского городского суда от 27.01.2014 г. по иску прокурора г. Таганрога в их интересах к Администрации г. Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: суд признал незаконным бездействие Администрации г. Таганрога, выразившееся в непринятии мер по предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке; обязал Администрацию г. Таганрога обеспечить их семью, состоящую из четырех человек, благоустроенным жилым помещением в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке четырехкомнатной квартирой, общей площадью не менее 39,10 кв.м., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.
Предоставленная им в связи с выселением из аварийного жилья квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет существенные недостатки и повреждения.
С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в пользу каждого, т.е. в 1/3 доле, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся дефектов и недостатков в выполнении ремонтных и отделочных работ во внутренних помещениях квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 69 521 рублей по 23 173 рубля 66 копеек в пользу каждого, в соответствии заключением экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2015 от 19 августа 2015 г.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Администрации г.Таганрога в пользу Нашиванко Т.Я., Нашиванко А.А., Качусовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 69 521 рубль - стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся дефектов и недостатков в выполнении ремонтных и отделочных работ во внутренних помещениях квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии заключением экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2015 от 19 августа 2015 года по 23 173 рубля 66 копеек каждому.
Взыскал с Администрации г.Таганрога в пользу Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 15 300 рублей.
С постановленным решением суда не согласилась Администрация г. Таганрога, ее представителем – Шустовой Ю.П. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что согласно п. 3.1.4 Муниципального контракта, застройщик несет ответственность на протяжении гарантийного срока за недостатки используемых конструктивных элементов, строительно-монтажных и иных предусмотренных проектной документацией работ и отступление от указанных в проектной документации показателей, препятствующие нормальному использованию и эксплуатации объектов или их отдельных элементов. Гарантийный срок на объект составляет пять лет со дня его передачи «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи. Заявитель ссылается на то, что Администрация г. Таганрога не уклонялась от устранения недостатков данной квартире и обращалась к застройщику с данным требованием. Таким образом, пятилетний гарантийный срок еще не истек. Устранение строительных неполадок в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является обязанностью ООО «Звезда-Стрела», а не Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов – Турзаеву Е.К., представителя Администрации г.Таганрога – Шустову Ю.П., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.89 ЖК РФ, ст.304,305 ГК РФ и исходил из того, что администрация г.Таганрога как собственник жилого помещения должна нести бремя его содержания и поддержания в нормальном состоянии. Поскольку экспертным заключением, проведенным по делу, установлены многочисленные дефекты и недостатки (отступления от требований строительной нормативно-технической документации) в выполненных ремонтных и отделочных работах во внутренних помещениях, которые необходимо устранить, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 69 521 рубль, которые суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом установлено, что в целях исполнения решения Таганрогского городского суда от 27.01.2014г. и переселения истцов из аварийного жилищного фонда Администрацией г. Таганрога был заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Актом приема-передачи от 02.12.2013 г. квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 65, 3 кв. м., состоящая из 4-х жилых комнат, расположенная на 1 этаже принята в муниципальную собственность для переселения истцов. 19.12.2013г. зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Таганрог» на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
31.12.2013 г. Администрацией гор. Таганрога было принято постановление № 4158, согласно которого квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была предоставлена истцам по договору социального найма. Данное постановление вступило в силу со дня его принятия.
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеются указанные в экспертном заключении дефекты и недостатки (отступления от требований строительной нормативно-технической документации) в выполненных ремонтных и отделочных работах во внутренних помещениях. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, округленно составляет 69 521 рубль. Наличие указанных недостатков и их стоимость Администрацией не оспаривается.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Таким образом, анализ норм действующего жилищного законодательства предполагает, что наймодатель передает нанимателю квартиру в пригодном для проживания состоянии, свободную от прав третьих лиц, а затем предоставляет необходимые коммунальные услуг и обеспечивает в необходимых случаях и в установленном порядке капитальный ремонт.
Оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора социального найма, и истцу не передано жилое помещение, отвечающее по своему состоянию санитарным и техническим требованиям в силу наличия многочисленных дефектов и недостатков (отступления от требований строительной нормативно-технической документации) в выполненных ремонтных и отделочных работах во внутренних помещениях, которые необходимо устранить, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с администрации г.Таганрога подлежит взысканию стоимость работ по устранению установленных недостатков квартиры. Законом не предусмотрена обязанность истцов выполнить ремонтные работы в предоставляемой квартире за свой счет. Размер ущерба, установленный экспертным заключением, ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за обнаруженные в квартире дефекты должен нести ответственность застройщик, судебная коллегия отклоняет, поскольку именно на наймодателе лежит предусмотренная законом обязанность передать нанимателю квартиру, отвечающую всем необходимым требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам. При этом отношения между администрацией г.Таганрога как участником долевого строительства и застройщиком не освобождают администрацию г.Таганрога как наймодателя от ответственности передать нанимателю квартиру, отвечающую всем необходимым требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам. Правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства являются самостоятельными правоотношениями. При этом Администрация г.Таганрога не лишена возможности обратиться к застройщику с соответствующими регрессными требованиями.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с постановленным судом решением, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога – без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 4 апреля 2016г.
Председательствующий
Судьи