Апелляционное определение № 33-4533/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 33-4533/2016
Судья Абасова С.Г. Дело № 33-4533/2016
«21» марта 2016 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
судей Авиловой Е.О., Щетининой Е.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Забурунновой А.В.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Бабаевой И.И. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением сумм ежемесячных страховых выплат,
по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2015 г.
У С Т А Н О В И Л А:
Бабаева И.И. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат, на том основании, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 марта 2015г., с ответчика в её пользу взыскана недоплата страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с тем, что за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, причинив истцу убытки.
Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в её пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 21.07.2014г. – Беликова А.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) по доверенности от 16.12.2014г. – Христолюбова О.В., в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации по доверенности от 30.12.2015г. – Запорожец О.И., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Ляпиной О.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя требований истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.11.2014 г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.
Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.
Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 14.11.2014 г., которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью. Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.
Между тем суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки, в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.
Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2015 г. отменить, постановить новое решение, которым Бабаевой И.И. в удовлетворении иска к ГУ РРО ФСС РФ о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 22.03.2016 г.