Апелляционное определение № 33-4459/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 33-4459/2016
судья Курасова Е.А. дело № 33-4459/2016
23 марта 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Михайлова Г.В., Молотиевского А.Г.
при секретаре Шерстобитовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седуш В.И. к ООО «УК «Континент», КУИ г. Таганрога о защите прав потребителей и взыскании стоимости капитального ремонта
по апелляционным жалобам ООО «УК «Континент», КУИ г. Таганрога
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2015г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Седуш В.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Континент», КУИ г. Таганрога о защите прав потребителей и взыскании стоимости капитального ремонта, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная квартира была предоставлена отцу истицы в соответствии с решением исполкома от 07.02.1969 г., и с этого момента находится в пользовании семьи истицы. В настоящее время заключен договор социального найма жилого помещения от 22.01.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С момента предоставления в пользование квартиры, т.е. с 1969 года в ней никогда не производился капитальный ремонт, ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе стояка канализации, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, в результате чего вся система инженерных коммуникаций пришла в аварийное состояние. 28.11.2014 г. и 24.12.2014 г. истицей в КУИ г. Таганрога подано заявление о проведении капитального ремонта квартиры.
16.12.2013 г. сотрудником МБУ «УМЖФ г. Таганрога» составлен акт визуального осмотра квартиры, в котором было установлено: «в квартире установлены металлопластиковые окна, в туалете и ванной требуется замена стояка + подачи воды, все трубы текут. От соседей сверху затекает потолок, трубы и стояк ужасны, на потолке видны трещины на мех. плиточных швах, на лестничной клетке постоянно выбивает автомат, он старый».
Ответом КУИ г. Таганрога от 19.01.2015 г. истице отказано в проведении капитального ремонта квартиры, и рекомендовано обратится в управляющую компанию с заявлением о ремонте инженерных коммуникаций, отнесенных к общему имуществу многоквартирного жилого дома. 26.12.2014 г. истица обратилась с заявлением о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности стояка воды и канализации и их крестовин в ООО «Управляющая компания «Континет». После проведенного специалистом УК осмотра, истице отказано в проведении ремонта с указанием на то, что стояк ЦК и раструб крестовины находится в удовлетворительном состоянии и в замене не нуждаются. Седуш В.И. с этим не согласна, считает, что раструб крестовины, стояк выглядят прогнившими, на нем имеются следы коррозии, явные трещины и нарушение герметичности, вследствие чего с него постоянно течет вода, заливает пол и течет в перекрытие. В связи с тем, что стояк центральной канализации, раструб крестовины пришли в негодность, перекрытие и прилегающие стены постоянно находятся в состоянии повышенной влажности, в результате чего, также происходит постоянное залитие квартиры квартирой сверху, соседи снизу также жалуются: якобы с квартиры истицы происходит залитие их квартиры. От этого истица испытывает нравственные страдания и переживания.
Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истица просила суд обязать ООО «Управляющая компания «Континент»» произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проходящего через квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этого жилого дома, взаимодействующих с данной квартирой, и в результате ненадлежащего состояния которого причиняется вред указанной квартире: - демонтаж обогревающих элементов чугунных 11 секций; - демонтаж стояков ЦО из стальных труб 12,0 м.; - монтаж стояков ЦО из полипропиленовых труб 12 м.; - установка радиаторов стальных (биметаллических) с тепловой мощностью 190 Вт. 18 секций; - установка фитинговых соединений 24 шт.;- установка регулирующей и запорной арматуры 6 шт.; взыскать с ООО «Управляющая компания «Континент»» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания «Континент»» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истица просила суд взыскать с Комитета по Управлению имуществом г. Таганрога стоимость капитального ремонта (стоимость работ и материалов), необходимого провести в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 162 872 рубля, и стоимость демонтажных работ необходимых выполнить для проведения капитального ремонта (замены изношенных элементов квартиры) в размере 6 904 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2015 года исковые требования Седуш В.И. к ООО «Управляющая компания «Континент» о защите прав потребителей, к КУИ г. Таганрога о взыскании стоимости капитального ремонта удовлетворены частично.
Суд обязал ООО «Управляющая компания «Континент»» произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проходящего через квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома и взаимодействующих с данной квартирой, а именно: демонтаж обогревающих элементов чугунных 11 секций; демонтаж стояков ЦО из стальных труб 12,0 м.; монтаж стояков ЦО из полипропиленовых труб 12м.; установка радиаторов стальных (биметаллических) с тепловой мощностью 190 Вт. 18 секций; установка фитинговых соединений 24 шт.; установка регулирующей и запорной арматуры 6 шт.
Взыскал с ООО «Управляющая компания «Континент»» в пользу Седуш В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей
Взыскал с Комитета по Управлению имуществом г. Таганрога в пользу Седуш В.И. стоимость капитального ремонта (работ и материалов), необходимого провести в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 162 872 рубля, и стоимость демонтажных работ необходимых выполнить для проведения капитального ремонта (замены изношенных элементов квартиры) в размере 6 904 рублей.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Континент» и КУИ г. Таганрога подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ООО «УК «Континент» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.
Податель жалобы указывает на то, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в том случае, если оно обслуживает более одного помещения. Своим решением суд обязал управляющую компанию произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом обязал произвести демонтаж обогревающих элементов и установить новые, которые не относятся к общему имуществу МКД.
В апелляционной жалобе КУИ г. Таганрога считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований к КУИ г. Таганрога, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к КУИ г.Таганрога.
Податель жалобы указывает на то, что замена систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, относится к текущему ремонту и выполняется нанимателем за свой счет.
Управляющая компания своим письмом также указала, что указанные виды работ не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а относятся к отдельному жилому помещению, и относятся к текущему ремонту жилого помещения, к капитальному ремонту не относятся, не затрагивают конструктивных элементов квартиры.
Также податель жалобы указывает, что КУИ г. Таганрога не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование «Город Таганрог» в лице Финансового управления г. Таганрога.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ООО «Управляющая компания «Континент», КУИ г. Таганрога, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомление (л.д. 181, 183).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Седуш В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.02.1969 г. решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исполкома райсовета квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была предоставлена ФИО5 - отцу Седуш В.И. на состав семьи 3 человека, что подтверждается архивной выпиской ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» Таганрогский филиал от 18.01.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
22.01.2013 г. между Седуш В.И. и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Таганрог» заключен договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно подп. «е» п. 4 указанного договора найма на нанимателя жилого помещения (Седуш В.И.) возлагается обязанность производить текущий ремонт помещения. К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей подоконников, оконных переплетов, радиаторов, а так же замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
При этом, если выполнения указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.
Согласно подп. «в» п. 5 договора социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт помещения. При этом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем помещения, общего имущества в многоквартирном жилом доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, Наниматель по своему выбору вправе по своему выбору потребовать уменьшение платы за жилое помещение, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и/или общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей Наймодателем.
28.11.2014 г. Седуш В.И. обратилась в КУИ г. Таганрога с заявлением о проведении капитального ремонта квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся у нее в пользовании по договору социального найма.
16.12.2014 г. МБУ «Управление муниципальным жилым фондом города Таганрога» составлен акт визуального осмотра квартиры, согласно которого в квартире установлены новые металлопластиковые окна, но не сделаны откосы. Входная дверь тоже без откосов. В прихожей старые ободранные обои, пол не покрашен, межкомнатные двери без стекол. В туалете требуется замена стояка плюс подачи воды и санузла. В Ванной комнате также требуется замена стояка плюс подачи воды и ванны. В данный момент все трубы текут. От соседей сверху затекает потолок в прихожей комнате. На кухне требуется замена плитки, на стенах, на полах набит ДВП и покрашен, побелка потолка. Отсутствует раковина, трубы и стояк ужасны, печь старая. В зале требуется замена ДВП - покраска его, поклеить обои на стены и потолок. В спальне требуется замена обоев, на потолке видны трещины на меж. плиточных швах. На лестничной клетке постоянно выбивает автомат, он старый.
Ответом от 23.12.2014 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КУИ г. Таганрога отказано Седуш В.И. в проведении капитального ремонта. Отказ мотивирован тем, что обязанность по проведению текущего ремонта возложена на нанимателя жилого помещения.
24.12.2015 г. Седуш В.И. вновь обращается в КУИ г. Таганрога с заявлением о проведении капитального ремонта канализационной системы квартиры.
Ответом от 19.01.2015 г. КУИ г. Таганрога Седуш В.И. отказано в проведении ремонта. Отказ мотивирован тем, что законодательством на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по проведению текущего ремонта внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения. КУИ г. Таганрога указывает, что в жилищном законодательстве отсутствует понятие капитального ремонта инженерных сетей в жилом помещении. В случае, если ремонта требуют инженерные коммуникации, отнесенные к общему имуществу многоквартирного жилого дома, Седуш В.И. вправе обратится в управляющую компанию.
Седуш В.И. обращалась в ООО «УК «Континент» с заявлением о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Ответом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2015 г. ООО «УК «Континент» отказало в проведении ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, указав, что раструб крестовины ЦК в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (визуально) находится в удовлетворительном состоянии и в замене не нуждается. При этом квартирная разводка трубопроводов ЦК и ХВС находится в аварийном состоянии, необходимо срочная замена. Но квартирная разводка трубопроводов ЦК и ХВС не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ООО «УК «Континент» не имеет оснований для их замены, данные работы должен выполнить собственник помещения за свой счет.
Для определения видов и объемов работ, их стоимости которые необходимо провести в квартире, а также ремонта общего имущества многоквартирного дома прилегающего к квартире истицы, в соответствии с заявленными исковыми требованиями судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в том числе для определения технического состояния квартиры и ее действительно нуждаемости в проведении такого ремонта.
Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2015 г. квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, построенного по типовому проекту - год постройки 1968 г.
На момент обследования квартиры 30.04.2015 г. экспертом установлено, что в помещении санузла произведена замена канализационного отвода, санитарного прибора, а так же выполнены выпуски из ПВХ труб от стояков ХВС и ГВС, расположенных в смежной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заменены фитинговые соединения (крестовины) на стояке центральной канализации и замены стояков ХВС и ГВС в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При осмотре внутридомовой системы центрального отопления в помещениях квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - кухни и двух жилых комнат, установлено, что стояки ЦО выполнены из стальных труб, обогревающие элементы чугунные. На поверхности отопительных приборов и в местах их врезки в стояк видны следы ржавчины и протечек. Физический износ трубопроводов ЦО и обогревающих приборов на момент обследования составляет приблизительно 65%, требуется их полная замена. В процессе проведения осмотра, экспертом определена площадь конструктивных элементов, состояние инженерных сетей в помещениях квартиры, подлежащих капитальному ремонту, установлен перечень и объем работ, которые необходимо выполнить в рамках капитального ремонта, а так же их стоимость. Экспертом определена стоимость демонтажных работ, которые необходимо выполнить для проведения капитального ремонта, которая составила 6 904 рубля (локальная смета № 1), и стоимость работ и материалов, необходимых для проведение капитального ремонта квартиры, которая составила 162 872 рубля (смета № 2).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210,676,15 ГК РФ, ст.65,67,161 ЖК РФ, подп. «е» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», абз. 2 подп. «е» п. 4 «Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. № 315, п.п. 2,5,6,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, и исходил из того, что действующее законодательство разделяет виды ремонта - капитальный ремонт, текущий ремонт, ремонт общего имущества многоквартирного дома. Каждый вид работ отнесен к обязанностям разных субъектов, а именно: текущий ремонт жилого помещения обязан осуществлять наниматель жилого помещения, капитальный ремонт жилого помещения должен осуществлять наймодатель жилого помещения, на которого в т.ч. возложена обязанность принимать участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, ремонт общего имущества многоквартирного дома - должна осуществлять управляющая компания (если с таковой заключен соответствующий договор).
Установив, что на момент проведения экспертизы часть видов работ по замене общего имущества многоквартирного дома, проходящего через квартиру истицы уже произведена, экспертом определен перечень и объем работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, проходящего через квартиру истицы, которые до настоящего времени не выполнены и которые необходимо выполнить - работы по замене отопительной системе (обогревающих элементов, стояков ЦО, фитинговых соединений, регулирующей и запорной арматуры), суд на основании п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 пришел к выводу, что обязанность по проведению данного вида работ отнесена к ремонту общего имущества многоквартирного дома, и следовательно, является обязанностью ООО «УК Континент». Доказательств того, что данные ремонтные работы не отнесены к ремонту общего имущества многоквартирного дома, а равно доказательств того, что система центрального отопления не нуждается в ремонте (полной замене) ответчиком не предоставлено. На основании чего суд пришел к выводу, что требования Седуш В.И. к ООО «УК «Континент» об обязании произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проходящего через квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: демонтаж обогревающих элементов чугунных 11 секций; демонтаж стояков ЦО из стальных труб 12.0 м.; монтаж стояков ЦО из полипропиленовых труб 12 м.; установка радиаторов стальных (биметаллических) с тепловой мощностью 190 Вт. 18 секций; установка фнтинговых соединений 24 шт.; установка регулирующей и запорной арматуры 6 шт. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установив, что бездействием ответчика ООО «УК «Континент» нарушены права истицы как потребителя услуг, суд первой инстанции на основании положений ч.6 ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Исходя из совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции также пришел к выводу, что квартира истицы требует капитального ремонта, обязанность проведения которого возложена действующим законодательством на наймодателя, отклонив доводы стороны ответчика о том, что согласно договору социального найма текущий ремонт выполняется за счет нанимателя. Так, экспертом было установлено, что существующая внутриквартирная разводка во всех помещениях: система центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения пришли в негодность и требуют полной замены, а не текущего ремонта. При этом полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится именно к капитальному ремонту.
На основании чего, суд пришел к выводу о взыскании с КУИ г. Таганрога как наймодателя жилого помещения стоимости капитального ремонта и стоимости демонтажных работ, необходимых для проведения капитального ремонта.
С выводами суда первой инстанции в части обязания ООО «УК «Континент» произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, проходящего через квартиру истицы, судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 162 того же Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, ремонт крыш, фасадов, стыков до 50%, замена систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; замена внутриквартирных инженерных сетей; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления. На это же указано и в Приложении N 8 к указанным Правилам.
Исходя из совокупности приведенных нормативных актов выводы суда о том, что работы по ремонту системы отопления, являющейся общим имуществом МКД, относятся к капитальному ремонту, является правильным.
Установив исходя из совокупности представленных доказательств по делу, что система центрального отопления как в квартире истца, так и в квартирах, примыкающих к квартире истца, находится в аварийном состоянии, имеет степень износа 65%, и требует полной замены, суд пришел к правильному выводу о том, что система центрального отопления относится к общему имуществу МКД и требует капитального ремонта, на основании чего правомерно удовлетворил заявленные к ООО «УК «Континент» исковые требования об обязании произвести ремонт общего имущества МКД в указанной части, отклонив доводы ответчика о необходимости проведения истцом текущего ремонта системы центрального отопления.
Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Континент» о том, что суд необоснованно обязал произвести демонтаж обогревающих элементов и установить новые, которые не относятся к общему имуществу МКД, судебная коллегия отклоняет, поскольку система центрального отопления является единой системой, и не имеет законодательного разграничения на общее имущество МКД и личное имущество собственника.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с КУИ г. Таганрога стоимости работ по капитальному ремонту квартиры.
Так, согласно договору социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2013 года, со стороны наймодателя выступает МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Таганрог».
Материалы дела не содержат доказательств того, что КУИ г.Таганрога будет являться правопреемником наймодателя по данному договору, либо что КУИ г.Таганрога выступает в качестве надлежащего органа, являющегося представителем собственника муниципального образования «Город Таганрог», на основании чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КУИ г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а поэтом в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене и в иске истице к КУИ г. Таганрога надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2015 года в части взыскания с КУИ г. Таганрога стоимости капитального ремонта отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым в иске Седуш В.И. к КУИ г.Таганрога о взыскании стоимости капитального ремонта отказать.
В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Континент» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2016 года.
Председательствующий
Судьи