Апелляционное определение № 33-4174/2016 от 17 марта 2016 г. по делу № 33-4174/2016
Судья Абасова С.Г. Дело № 33-4174/2016
17 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Щетининой Е.В., Авиловой Е.О.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Забурунновой А.В.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по иску Крипиневич С.Д. ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2015 года
УСТАНОВИЛА:
Крипиневич С.Д. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат, на том основании, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2013 г., вступившим в законную силу 21.05.2013 г., с ответчика в его пользу взыскана недоплата страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с тем, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, причинив истцу убытки.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности Дорохина Н.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) по доверенности Христолюбова О.В., в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации по доверенности Стрельчик Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Как следует из материалов дела, удовлетворяя требований истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 401 ГК Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2013 г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.
Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.
Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 15 апреля 2013 г., которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью. Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.
Между тем суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.
Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2015 года отменить, постановить новое решение, которым Крипиневич С.Д. в удовлетворении иска к ГУ РРО ФСС РФ о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2016 г.