Апелляционное определение № 33-4033/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 33-4033/2016
Судья Баташева М.В. Дело № 33-4033/2016
14 марта 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Семеновой О.В., Богдановой Л.В.
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Орех» к Скориковой М. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, по апелляционной жалобе Скориковой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ГСК «Орех» обратилось с иском к Скориковой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
В обосновании требований указало на то, что с 2009 г. по настоящее время Скорикова М.В. является членом ГСК «Орех» и владельцем гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 5.5. Устава ГСК «Орех» членские взносы оплачиваются регулярно ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за прошедшим или с предоплатой. Если задолженность превысит три месяца, то начисляется пеня с 21 числа после первого месяца неуплаты.
Согласно п. 5.7. Устава ГСК «Орех» член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, а именно уплачивать взносы за аренду земельного участка под ГСК «Орех».
По договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. арендодатель (ФИО7) предоставляет, а арендатор ( ГСК «Орех») принимает в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 10221 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер арендной платы и членских взносов ГСК «Орех» в 2012-2015гг поквартально составил: в 2012г.: арендная плата - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., членские взносы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В 2013г.: арендная плата - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА членские взносы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В 2014г.: арендная плата - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, членские взносы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В 2015г.: арендная плата -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., членские взносы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В нарушение закона, Устава ГСК «Орех» и Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Скорикова М.В. не оплатила указанные суммы в установленный срок. В настоящее время ее задолженность составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать со Скориковой М.В. в пользу ГСК «Орех» задолженность по членским взносам и аренде земельного участка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пени за просрочку оплаты членских взносов и аренды земельного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2015 г. исковые требования ГСК «Орех» к Скориковой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал со Скориковой М.В. в пользу ГСК «Орех» задолженность по членским взносам и аренде земельного участка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе Скорикова М.В. просит решение суда отменить.
В обосновании жалобы указывает на погашение ею задолженности в полном объеме, до вынесения решения по существу, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для повторного взыскания задолженности и принятии мер по обеспечению иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие Скориковой М.В., представителя ГСК «Орех», извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 210, 307, 309, 328 ГК РФ и исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов и аренды земельного участка, как владелец гаражного бокса.
К такому выводу суд пришел, учитывая, что с 2009 г. по настоящее время Скорикова М.В. является членом ГСК «Орех» и владельцем гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 5.5. Устава ГСК «Орех» членские взносы оплачиваются регулярно ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за прошедшим или с предоплатой. Если задолженность превысит три месяца, то начисляется пеня с 21 числа после первого месяца неуплаты.
Согласно п. 5.7. Устава ГСК «Орех» член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, а именно уплачивать взносы за аренду земельного участка.
По договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендодатель (ФИО7) предоставляет, а арендатор ( ГСК «Орех») принимает в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 10221 кв.м.Срок аренды участка устанавливается с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 2.1. договора).
Указанный договор продлен дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. размер арендной платы и членских взносов ГСК «Орех» в 2012-2015г.г. поквартально составил: В 2012г.: арендная плата - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., членские взносы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В 2013г.: арендная плата - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., членские взносы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В 2014г.:арендная плата - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., членские взносы- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В 2015г.: арендная плата -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., членские взносы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В нарушение закона, Устава ГСК «Орех» и Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Скорикова М.В. не оплатила указанные суммы в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд учитывал условия Устава ГСК «Орех», в соответствии с которыми установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате членских взносов.
Применительно к нормам ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Довод жалобы о погашении ответчиком суммы задолженности в полном объеме, до вынесения решения по существу, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные доказательства в обосновании указанного факта.
Судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства копию платежного поручения об оплате суммы задолженности, а также копию заявления председателя ГСК «Орех» в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, представленные ответчиком копии платежного поручения и заявления не могут служить допустимым доказательством, подтверждающим наличие неисполненных долговых обязательств ответчиком перед истцом, поскольку подлинники документов, как того требуют положения п. 7 ст. 67 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скориковой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 15.03.2016 г.