Апелляционное определение № 33-3948/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 33-3948/2016
Судья Кинзбурская Т.Л. Дело №33-3948/2016
«14» марта 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Шамрай М.С., Маримова В.П.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Забурунновой А.В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ
на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.09.2015 г. по делу по иску Кузнецова Н.М. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.03.2015 г. в его пользу была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Учитывая, что страховые суммы не были выплачены своевременно в полном размере, недоплаченная ответчиком сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, истец просил суд взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя, который просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил об отказе в иске.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.09.2015 г. исковые требования Кузнецова Н.М. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 в пользу Кузнецова Н.М. убытки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С ГУ РРРО ФСС РФ филиал №25 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 82), не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.03.2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2015 г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.
Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК РФ, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.
Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 20.03.2015 г., которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью. Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.
Между тем, суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.
Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права. В связи с чем постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.09.2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.М. к ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий:
Судьи: