Апелляционное определение № 33-3769/2016 от 10 марта 2016 г. по делу № 33-3769/2016
Судья: Козинцева И.Е. Дело №33-3769/2016
10 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
судей: Маримова В.П., Авиловой Е.О.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Гребёнкиной Э.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Неня Ю.Ю. обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков, в связи с получением ежемесячных страховых выплат в меньшем размере, в обоснование иска указав, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2012 года, с ответчика в его пользу взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В связи с тем, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел место значительный рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки. Истец просил взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2015 года исковые требования Неня Ю.Ю. удовлетворены.
Суд взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26), действующий по доверенности Запорожец О.И., апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Неня Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. В отношении него дело рассмотрено с учетом положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца – Беликова А.С., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение без изменения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 года истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.
Взыскание убытков как по смыслу ст.15 ГК РФ, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.
Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 26.06.2012 года, которыми истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью.
Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.
Между тем суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.
Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при
взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права. В связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Неня Ю.Ю. к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2016 года.