Апелляционное определение № 33-3457/2016 от 3 марта 2016 г. по делу № 33-3457/2016
Судья Батура Н.В. Дело № 33-3457/2016
«03» марта 2016 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Авиловой М.С., Шамрай М.С.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Гребёнкиной Э.П.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Сидашова В.Г. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением сумм ежемесячных страховых выплат,
по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 г.
У С Т А Н О В И Л А:
Сидашов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат, на том основании, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 июля 2015 г., вступившим в законную силу 18.08.2015г., с ответчика в его пользу взыскана недоплата страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с тем, что за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, причинив истцу убытки.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 14.04.2015г. – Дорохина Н.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) по доверенности от 17.12.2014г. – Стрельчик Н.В., в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации по доверенности от 30.12.2015г. – Стрельчик Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя требований истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 401 ГК Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.07.2015 г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.
Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.
Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 10 июля 2015 г., которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью. Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.
Между тем суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.
Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 г. отменить, постановить новое решение, которым Сидашову В.Г. в удовлетворении иска к ГУ РРО ФСС РФ о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 09.03.2016 г.