ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 33-3021/2016 от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-3021/2016


Судья Козинцева И.Е. Дело № 33-3021/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


«25» февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Шамрай М.С., Маримова В.П.

С участием прокурора Золотых В.В.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Вербицкий А.В. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков, в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат, в обоснование иска указав, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 29 июня 2015 года, с ответчика в его пользу взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с тем, что за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки. В связи с этим, он просил взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2015 года исковые требования Вербицкого А.В. удовлетворены.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26), действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Вербицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69).

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года, истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.

Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК РФ, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.

Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 07 апреля 2015 года, которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью.

Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.

Между тем суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.

Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права. В связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вербицкого А.В. к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА