Апелляционное определение № 33-19796/2015 от 22 декабря 2015 г. по делу № 33-19796/2015
судья Соколова Т.Ю. дело № 33-19796/2015
22 декабря 2015года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Толстика О.В., Руденко Т.В.
при секретаре Тушиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайгетян А.Д. к ООО «Росгосстрах», МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница», 3-е лицо- Атаян А.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, по апелляционной жалобе МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» на решение Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
у с т а н о в и л а :
Хейгетян А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» о возмещении ущерба, указав что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является Атаян А.С., автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Ввиду того, что указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба, который составил по заключению независимого оценщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом износа и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА –без учета износа, истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, УТС -СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА штраф, неустойку СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» - сумму ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Хейгетян А.Д. взыскано страховое возмещение в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойка СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по досудебной оценке СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на доверенность СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА
С МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» в пользу Хейгетян А.Д. взыскана сумма ущерба СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по досудебной оценке СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на доверенность СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на госпошлину СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Э.» стоимость судебной экспертизы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд взыскал с МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» в пользу ООО «Э.» стоимость судебной экспертизы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» обратилось с апелляционной жалобой в которой просят решение суда в части взыскания с них суммы ущерба и судебных расходов отменить и в удовлетворении данных требований отказать, ввиду того, что между МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» и Атаяном А.С. заключен договор о полной материальной ответственности, что в силу ст. 243 ТК РФ возлагает всю ответственность за причиненный ущерб на работника в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» ссылается на завышенный размер судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Хейгетян А.Д., суд руководствовался ст.ст. 15, 1068,1072 ГК РФ, и исходил из того, что факт ДТП имел место, виновность Атаяна А.С. не оспаривалась, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба.
Поскольку страховая компания не полностью выполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО, суд посчитал возможным взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», а сумму ущерба, превышающую страховую выплату с работодателя о виновника ДТП – МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница».
Данные выводы суда являются верными и основаны на правильном применении закона.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах, поскольку то обстоятельство, что Атаян А.С. является сотрудником МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» сторонами не оспаривается, вывод суда о взыскании суммы причиненного ущерба с МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница» является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае положений ст. 243 ТК РФ о полной материальной ответственности работника не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (ст.242 ТК РФ)
Статьей 243 Трудового Кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в том числе причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом(п.6).
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует однозначный вывод о применении положений о полной материальной ответственности работника только к случаям причинения ущерба работником имуществу работодателя, а не третьим лицам.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов судебная коллегия отклоняет как надуманные, поскольку распределение судебных расходов произведено судом в строгом соответствии с положениями ст.96-100 ГПК РФ, доказательств ошибочности расчета размера судебных расходов апеллянтом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст апелляционного определения изготовлен 24 декабря 2015г.