ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 33-18745/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 33-18745/2015


Судья Плохова Л.Е. Дело № 33-18745/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


«03» декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., АЛЕШИНОЙ Е.Э.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Лишик К.М. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2015г.

УСТАНОВИЛА:

Лишик К.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 26, далее - ГУ РРО ФСС РФ) о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указал, что решением Гуковского городского суда от 11.04.2014г. в пользу истца была взыскана недоплата по страховым выплатам за период с 19.01.2005г. по 31.12.2010г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Указанное решение вступило в законную силу 03.07.2014г.

Учитывая, что предусмотренные законом ежемесячные страховые суммы не были выплачены своевременно в полном размере, недоплаченная ответчиком сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, истец просил суд взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N 26) в его пользу убытки за период с 19.01.2005г. по 03.07.2014г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и судебные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Лишик К.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу Лишик К.М. убытки за период с февраля 2005г. по июль 2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2015г. исковые требования Лишик К.М. удовлетворены.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал N 26) в пользу Лишик К.М. убытки за период с февраля 2005г. по июль 2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Так, по мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства наличия расходов, направленных на восстановление его нарушенного права. По мнению апеллянта, страховые выплаты не являются доходами, несвоевременная выплата которых влечет взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Неправомерно, по мнению ответчика, суд при расчете суммы убытков применил индекс роста потребительских цен.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Гуковского городского суда от 11.04.2014г. в пользу Лишик К.М. с ответчика была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 19.01.2005г. по 31.12.2010г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Решение вступило в законную силу 03.07.2014г.

За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем, начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения обесценились.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, и принимая во внимание, что недополученные истцом суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, суд обоснованно взыскал в пользу Лишик К.М. сумму причиненных убытков, исчисленную с применением индексов роста потребительских цен.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суммы страховых выплат не относятся к доходам, неполучение которых влечет возможность взыскания убытков, а применение индексов роста потребительских цен, является неправомерным, подлежат отклонению.

Так, возможность взыскания в случае неполучения страховых выплат убытков, исчисляемых с учетом ИПЦ, предусмотрена пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данной нормой в частности установлено, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Довод о недоказанности истцом факта несения расходов на восстановление нарушенных прав также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, т.к. факт обесценивания причитающихся истцу сумм вследствие инфляционных процессов в стране подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2005-2014 годы сводятся к восстановлению покупательской способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Поскольку факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 декабря 2015г.