Апелляционное определение № 33-18437/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 33-18437/2015
Судья Сломова И.В. Дело № 33-18437/2015
03 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Калинченко А.Б., Минасян О.К.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Е.В. к Белимову В.Я., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Кучеровой Е.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б., судебная коллегия
установила:
Кучерова Е.В. обратилась в суд с иском к Белимову В.Я., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДАТА в г. Ростове-на-Дону Белимов В.Я., управляя автомобилем НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР , в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением К.Р.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», Белимова В.Я. - в ООО «Росгосстрах».
Истцом проведена независимая оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58 249,77 руб., без учета износа – 79 446, 84 руб.
В процессе рассмотрения дела в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ОСАО «Ингосстрах», установленного федеральным законом для данной категории дел, определением суда от ДАТА исковые требования Кучеровой Е.В. в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» 58 249,77 рублей оставлены без рассмотрения.
Определением суда от 15.04.2015 для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Уточнив требования, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 58 249,77 руб., взыскать с Белимова В.Я. в счет возмещения материального ущерба 21 197,07 руб., судебные расходы.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.06.2015 с Белимова В.Я. в пользу Кучеровой Е.В. взыскано 21 197,07 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 2 500 руб., по оплате услуг представителя 7 500 руб., по оплате госпошлины 835,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Кучерова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». Считает, что на основании ст. 931 ГК РФ в ее пользу подлежит взысканию страховое возмещение с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кучеровой Е.В. на основании доверенности Емельяненко В.В., Белимова В.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как видно из дела, ДАТА в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля НОМЕР под управлением Белимова В.Я. и автомобиля НОМЕР под управлением К.Р.А., принадлежащего на праве собственности Кучеровой Е.В., в результате которого автомобилю истца по вине Белимова В.Я. были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Белимова В.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца в ОСАО «Ингосстрах».
Кучерова Е.В. не обращалась в досудебном порядке в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая в порядке прямого возмещения.
Согласно представленного истцом отчета НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 79 446,84 рублей, с учетом износа – 58 249,77 рублей.
Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 15, 931, 1064, 1082, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что страховое возмещение не подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в силу закона. При этом имеются правовые основания для удовлетворения иска к Белимову В.Я. как виновнику ДТП и причинителю ущерба, с которого суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 21 197,07 руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью устранения повреждений с учетом износа.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о том, что возмещение ущерба истцу должно быть произведено страховой компанией ООО «Россгосстрах», по мнению судебной коллегии, основан на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.
В рассматриваемом случае к правоотношениям между страхователем и страховщиком подлежат применению положения ст. 14.1 Закона РФ об ОСАГО, согласно которой потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В данном случае истец не была лишена возможности обратиться в установленном порядке в страховую компанию, в которой застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства, чего сделано не было.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы закона, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеровой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 08.12.2015.