Апелляционное определение № 11-47/2016 от 29 февраля 2016 г. по делу № 11-47/2016
К делу № 11-47-16
г. Таганрог 29 февраля 2016 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего Одинцовой Л.Н.
при секретаре Королевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мызников Ю.Ю. к ИП Месробян Грайру Артеми о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Месробян Грайр Артеми на решение мирового судьи судебного участка № от , которым:
«Исковые требования Мызников Ю.Ю. к индивидуальному предпринимателю Месробян Грайру Артеми о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости дивана «Корона» в размере рублей, неустойки за период времени с по в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, убытков в размере руб., удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от ., заключенный между ИП Месробян Г.А. и Мызников Ю.Ю.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Месробян Грайра Артеми стоимость дивана «Корона» в размере 30 000 руб., неустойку за период времени с по в размере рулей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой процентов по кредитному договору, в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с индивидуального предпринимателя Месробян Грайра Артеми государственную пошлину в размере руб. по требованиям имущественного характера и рублей по требованиям неимущественного характера»,
Апелляционной жалобе на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № от , которым разрешен вопрос о возмещении судебеных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Истец Мызников Ю.Ю., в лице своего представителя Верещагин В.Н., действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к ИП Месробян Грайру Артеми о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении следующее. истец приобрел у ответчика диван «Корона» стоимостью рублей. В процессе эксплуатации дивана выявились существенные недостатки: при воздействии на спальное место ощущается каркас дивана, что делает спальное место и сам товар не пригодным к эксплуатации. истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. На претензию ИП Месробян Г.А. ответил отказом. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи дивана, взыскать с ответчика стоимость дивана «Корона» в размере рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере рублей, убытки за пользование кредитом в размере рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме рублей, штраф в размере % от суммы взысканной в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи дивана, взыскать с ответчика стоимость дивана «Корона» в размере рублей, неустойку за период с по в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, убытки за пользование кредитом в размере рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме рублей, штраф в размере % от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № от исковые требования удовлетворены частично, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу, в которой просил суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Содержание апелляционной жалобы содержат суждения о том, что судья рассмотрела дело, которое не подсудно мировому судье, при подаче иска, представитель истца действовал по неправомочной доверенности, экспертное заключение является не допустимым доказательством, так как не соответствует положениям ст.ст.79,80ГПК РФ, Ответчиком также обжаловано дополнительное решение, по тем основаниям, что стороной истца не представлено суду доказательств реального несения расходов.
В судебное заседание апеллянт не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. дело рассмотрено судом в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Сычев М.А., действующий на основании доверенности от ., поддержал все доводы жалобы, просил отменить как основное решение, так и дополнительное, приняв решение об отказе в иске.
В судебном заседании истец Мызников Ю.Ю. и его представитель Верещагин В.Н., действующий по доверенности, просили решение мирового судьи оставить без изменений.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как правильно установлено в судом первой инстанции, истец приобрел у ответчика диван «Корона» стоимостью рублей. Потребитель внес первоначальный взнос в размере рублей, остальную сумму в размере рублей Мызников Ю.Ю. внес заемными денежными средствами, полученными по кредитному договору от с ОАО «ОТП Банк», что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д.9).
В процессе эксплуатации дивана выявились существенные недостатки: при воздействии на спальное место ощущается каркас дивана, что делает спальное место и сам товар не пригодным к эксплуатации.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели) и (или) артикула;
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В декабре 2014 года истец обратился к ответчику, указав на недостатки товара, на что по просьбе ответчика произведен осмотр дивана с вскрытием внутреннего содержания и ремонт дивана.Однако по истечен6ии двух недель, недостатки вновь проявились.
истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что через семь месяцев после покупки дивана в нем обнаружены недостатки: на диване невозможно спать- чувствуется каркас диван, в результате чего стала болеть спина. Просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть оплаченные денежные средства в течение 10 дней, а в случае организации проверки качеств товара уведомить о месте и времени ее проведения для участия.
На претензию ИП Месробян Г.А. ответил отказом,не проведя проверку качества товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.
В соответствии с Законом N 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
В силу п.6.2 ГОСТ 16371-93 Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации мебели: детской и для общественных помещений – 18 месяцев, бытовой – 24 месяца.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией 25.02.2015г., то есть по истечении 10 месяцев с момента приобретения дивана- 17.04.2015г., но в пределах 2 лет с момента продажи товара.
Как видно из выводов экспертизы, проведенной специалистами Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от на основании судебного определения, экспертам не представлена техническая документация на диван «Корона» (технические условия, техническое описание «На изделия мебели для отдыха (ГОСТ 19917-93) дивана «Короса», сертификат качества на наполнитель мягких элементов - полиуретан)На момент экспертного осмотра на исследуемой мебели отсутствуют бумажные и тканевые товарные ярлыки (а также следы от их крепления) с данными соответствующей маркировки, что является нарушением требований п. 2.4. ГОСТ 19917-93. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия.Представленный на исследование диван «Корона» с оттоманкой, с механизмом трансформации не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству мебели (нарушение требований п.2.2.5.1 таблицы № ГОСТ 19917-93, п.2.2.6.1 ГОСТ 19917-93), так как имеет производственные пороки, в том числе:
при эксплуатации дивана с основанием бруса, полотнищ и лент из ткани в положении сидя и лёжа в средней части основания дивана (каркаса), потребителем ощущается дискомфорт создаваемый деревянным брусом размером 500x100 мм, изготовление каркаса дивана «Коронна» с деревянным брусом полотнищем и лентами из ткани натянутыми в виде сетки ГОСТ 19917-93 п.2.2.5.1 таблица № не предусмотрено;
выкатная секция в положении «кровать» с основанием полотнищ и лент из ткани натянутых в виде сетки с ячейками на раму из дерева в процессе эксплуатации принимает форму «гамака», что не соответствует требованиям п.2.2.5.1, п.2.2.6.1 ГОСТ 19917-93.
В таблице № п.2.2.5.1 ГОСТ 19917-93 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия в разделе «Диван-кровать в положении кровать» должен быть изготовлен с гибким основанием из гнутоклеенных пластин, расположенных по всей площади спального места, с настилом (матрас).
В п.2.2.6.1 ГОСТ 19917-93 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия.
не допускается применять в основаниях кроватей резиновые ленты, полотнища и ленты из ткани.
механическое повреждение, в виде углообразного разрыва (размером 18x13 мм) материала с внутренней стороны оттоманки образовавшийся из-за некачественного крепления бруса жесткости - относятся к дефекту производственного характера, требованиям СТО ТПП 21-10-99 п.8 таблица 9 (дефекты мягких элементов мебели для сидения и лежания) не соответствует;
неравномерные поверхностные загрязнения мебельной ткани являются дефектом эксплуатации.
Указанные недостатки относятся к дефектам, влияющим на использование продукции по назначению.
Указанное заключение эксперта обоснованно положено мировым судьей в обосновании выводов о наличии дефектов в товаре,так как данное заключение6 соответствует положениям ст.ст.79,80 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Мировым судьей правильно отвергнуты доводы ответчика о необоснованности выводов экспертов, так как ГОСТ-19917-93 «Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» является действующим на территории РФ и в силу непредставления ответчиком технических условий либо технического описания на диван, обосновано применялся при проведении экспертизы.
В соответствии с п.6 ст.5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1. ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Ответчик в судебном заседании не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика и взыскал с ответчика стоимость товара в размере 30000 рублей.
.В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом обосновании взыскана соответчика неустойка, размер которой составил 15.300 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № (пункт 31) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
За пользование кредитом истец оплатил ОАО «ОТП Банк» рублей, что подтверждается соответствующей справкой, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве возмещения убытков, понесенные истцом.
Право на компенсацию морального вреда возникает у истца в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования приобретенной мебели, которые подлежат возмещению в качестве компенсации морального вреда. При этом суд учитывает степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца и считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, составляет рублей.
В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей»мировым судьей взыскан штраф,размер которого определен правильно.
Суд отклоняет доводы жалобы о том, что сумма иска превышает рублей, поэтому мировой судья рассмотрела иск не подсудный мировому судье.
Как следует из п.5 ч.1 ст.23ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось ходатайств о передаче дела в Таганрогский городской суд, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст.23 ГПК РФ.
Не основан на нормах действующего законодательства довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано не правомочным лицом.
Правилами ч.1 ст.48 ГПК РФ, предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании положения ч1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из положений consultantplus://offline/ref=23A8CDAF51BF5936B34BF65396F50660487180724CA27153849C25152BD663DCF130F67C0CgFe8T ч.2 ст.53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.
Доверенность от имени истца в соответствии с положениями ч.2 ст.53 ГПК РФ удостоверена директором ООО "Свет" и скреплена печатью организации.
При этом нормы ГПК РФ не требуют приложения к доверенности, удостоверенной руководителем организации, в которой работает доверитель, каких-либо иных документов, например, трудового договора, Устава организации, выписки из ЕГРЮЛ с указанием руководителя организации, актов, подтверждающих право работника организации на удостоверение доверенностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза произведена с нарушением закона, и что заключение эксперта является недопустпмым доказательствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заключение эксперта №отвечает требованиям п.2.ст.86 ГПК РФ, так как является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными. Эксперт приводит объективные данные, полученные в ходе визуального осмотра мебели и изучения технической документации, указывает на применение органолептического метода исследования, источники информации, которыми руководствовался при производстве экспертизы, приведены сведения о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Что касается довода об отсутствии у эксперта необходимого образования, то суд не соглашается с указанным доводом.
Приказом Минюста РФ от N 237 (в ред. от N 199) утверждены Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в Федеральных бюджетных учреждениях Минюста России, и Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в Федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России.
Согласно указанным Перечным, эксперты Федеральных бюджетных учреждений Минюста Российской Федерации, имеющие экспертную специальность 19.1. "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки" имеют право проводить товароведческую экспертизу.
Эксперт Дурова Г.М., проводившая судебную товароведческую экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", стаж работы по специальности лет.
Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено, а потому оснований сомневаться в квалификации эксперта и статусе экспертного заключения у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности экспертного заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективной оценке данного доказательства истцом.
При таких данных заключение эксперта отвечает требованиям закона, его выводы согласуются с другими доказательствами по делу, оно правомерно оценено как достоверное и положено в основу при разрешении исковых требований.
Необоснованными являются доводы апеллянта о неправильном толковании судом норм материального права.
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений п.1 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктвх1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков ( п.3 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 2 г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Пунктом 3 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу п.2 ст.28 ФЗ «О техническом регулировании» в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона ( п.12 Правил).
В соответствии пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 4 ст.12 Закона РФ от № «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст.18 Закона РФ от № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20-22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Индивидуальный предприниматель Месробян Г. А. не выполнил требования п.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о проведении проверки качества товара - дивана «Корона»,а именно экспертизу товара - дивана «Корона», в установленные ст.ст.20-22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не произвел и тем самым нарушил требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Мировым судьей принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены все юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,суд
Апелляционные жалобы ответчика Месробян Г.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от и дополнительное решение от – оставить без изменений.
Председательствующий Л.Н.Одинцова.