Апелляционное определение № 11-20/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 11-20/2016
Судья Локтионова С.Н.
14 декабря 2016 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Любимова А.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородская О.И. к филиалу в Ростовской области СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, УТС и судебных расходов по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 04 октября 2016 г.,
Новгородская О.И. обратилась в суд с иском к филиалу в Ростовской области СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, УТС и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2016 г. в 16 часов 30 минут на автодороге в произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки », государственный регистрационный знак № регион, и автомобилем марки «», государственный регистрационный знак № регион, под управлением - Савирской Н.Н..
В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству марки «», государственный регистрационный знак № регион, причинены технические повреждения, и как следствие материальный вред.
Указанное ДТП произошло по вине водителя - Савирской Н.Н., управлявшего транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак № регион.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца при использовании им транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ЕЕЕ №0364041597 период действия с 23.12.2015 г. по 22.12.2016 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП - Савирской Н.Н. при использовании им транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ЕЕЕ №0359835668 период действия с 04.04.2016 г. по 03.04.2017 г.
Сотрудниками ГИБДД указанное ДТП не оформлялось.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился 02.08.2016 г. к ответчику в порядке прямого возмещения убытка, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Также истцом были переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно, транспортное средство было предоставлено для осмотра.
Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец добросовестно выполнил все условия, предусмотренные Правилами, предоставила страховщику все соответствующие документы, и своё транспортное средство для организации осмотра и экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел 10.08.2016 г. истцу выплату страхового возмещения в размере - 7700 рублей, однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая
Стоимость оказания услуги «Всероссийское общество автомобилистов Ростовское региональное отделение общественной организации ВОА производственное консультационное автоэкспертное бюро «Общество профессиональных экспертов и оценщиков»» составила - 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №313 от 14.08.2016 г.
14.08.2016г., вышеуказанной независимой оценочной организацией составлено экспертное заключение №313 «Независимой технической экспертизы транспортного средства государственный регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО)», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 8 973,66 рублей.
Разница между выплаченной суммой и суммой рассчитанной по независимой экспертизе составляет: 8 973,66 - 7 700 = 1 273,66 рубля.
Согласно отчёту №313 «О утрате товарной стоимости», составленного вышеуказанной независимой оценочной организацией, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила - 4113 рублей.
Истцом была 31.08.2016 г. направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить ей недоплаченную сумму страхового возмещения - 1 273,66 рубля, УТС - 4113 рублей, неустойку - 267,47 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы - 10000 рублей, и установлен 5 - дневный срок для ее рассмотрения. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца, изложенные в претензии.
С ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону выплатить страховое возмещение в полном объёме (10.08.2016 г.) по 19.09.2016 г., т.е., за 40 дней, из расчёта: 1 273,66 (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1 % * 40 (количество дней просрочки платежа) = 509,46 рублей.
Так как разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной независимой экспертизой составляет - 1 273,66 рубля, то штраф в размере 50% от этой сумму - 636,83 рублей.
В связи с тем, что истец испытал нравственные страдания причинившие ему моральный вред, компенсация моральной вреда составит - 10 000 рублей.
Так как истец Новгородская О.И. не обладает специальными юридическими знаниями, она обратилась для защиты своих прав и законных интересов за юридической к специалисту, сумма юридических услуг составила - 12 000 рублей.
Цена иска составит: 1 273,66 + 4 113 + 509,46 + 636,83 = 6 532,95 рубля.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения 1273,66рублей; УТС -4113рублей; неустойку в размере - 509,46рублей; компенсацию морального вреда в размере - 10 000рублей; штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере - 636,83рублей; стоимость независимой экспертизы - 10 000 рублей, а также судебные расходы истца за оказание юридических услуг представителем - 12 000 рублей, и расходов за почтовые отправления досудебной претензии, в сумме - 138рублей 88 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 04 октября 2016г. исковые требования были удовлетворены частично.
Суд взыскал с филиала в Ростовской области СПАО «Ингосстрах» в пользу Новгородская О.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 273 рублей: УТС в размере - 4 113 рублей, сумму неустойки в сумме 509 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части взыскания морального вреда отказано; взысканы судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, оплата почтовых расходов в размере 138 рублей 88 копеек, штраф в размере 636 рублей 83 коп., а всего на общую сумму 29 671 рубль 83 копейки.
Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400.
В апелляционной жалобе филиал в Ростовской области СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что СПАО «Ингосстрах» с вынесенным решением не согласно, считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также суд не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме на основании заключения составленного в соответствии с требованиями законодательства в размере 7 700 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными документами: страховым актом, платежным поручением, экспертным заключением.
08.09.2016 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. Страховщик произвел доплату в размере 13 386 рублей 66 копеек (возместив стоимость восстановительного ремонта, УТС в полном объеме, а так же расходы на оказание услуг эксперта в неоспоримой части в размере 8 000 рублей) Указанные обстоятельства были сообщены суду в письменных возражениях, направленных в судебное заседание.
Однако, решением суда исковые требования были удовлетворены. Полагают, что судом не правильно применены нормы материального права, а так же не полно исследованы обстоятельства дела, что является основанием для отмены решение суда.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Новгородская О.И. Косов А.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном суду письменном возражении. Представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, суд не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщик произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договор имущественного страхования является размер страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которым предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 19 ст. 12 вышеуказанного закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В силу п.14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При неисполнении обязанности предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 15 ст. 5 указанного ФЗ №223 от 21.07.2014 г. установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27-29, 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.
Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".
Пунктом 2 указанного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О зайщте прав потребителей") потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с п.62 указанного Пленума, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
Согласно п.64 указанного Пленума, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.60 указанного Пленума, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.63 указанного Пленума, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Как следует из материалов дела, 21.07.2016 г. в 16 часов 30 минут на автодороге в произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «», государственный регистрационный знак № регион, и автомобилем марки «», государственный регистрационный знак № регион, под управлением - Савирской Н.Н..
В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству марки «», государственный регистрационный знак № регион, причинены технические повреждения, и как следствие материальный вред.
Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя - Савирской Н.Н., управлявшего транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак № регион.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца при использовании им транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ЕЕЕ № период действия с 23.12.2015 г. по 22.12.2016 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП - Савирской Н.Н. при использовании им транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ЕЕЕ № период действия с 04.04.2016 г. по 03.04.2017 г.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился 02.08.2016 г. к ответчику в порядке прямого возмещения убытка, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истцом были переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно, транспортное средство было предоставлено для осмотра.
Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел 10.08.2016 г. истцу выплату страхового возмещения в размере - 7700 рублей. Вместе с тем, как правильно было установлено судом первой инстнации, выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и ниже материальных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая
Установлено, что стоимость оказания услуги «Всероссийское общество автомобилистов Ростовское региональное отделение общественной организации ВОА производственное консультационное автоэкспертное бюро «Общество профессиональных экспертов и оценщиков»» составила - 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №313 от 14.08.2016 г.
14.08.2016г., вышеуказанной независимой оценочной организацией составлено экспертное заключение №313 «Независимой технической экспертизы транспортного средства государственный регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО)», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 8 973,66 рублей. Вышеуказанное экспертом заключение ответчиком оспорено не было, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
Таким образом, установлено, что разница между выплаченной суммой и суммой рассчитанной по независимой экспертизе составляет: 8 973,66 - 7 700 = 1 273,66 рубля.
Согласно отчёту №313 «О утрате товарной стоимости», составленного вышеуказанной независимой оценочной организацией, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила - 4113 рублей.
Истцом 31.08.2016 г. направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить ей недоплаченную сумму страхового возмещения - 1 273,66 рубля, УТС - 4 113 рублей, неустойку - 267,47 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы - 10 000 рублей, и установлен 5 - дневный срок для ее рассмотрения. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, изложенные в претензии.
В связи с вышеизложенными обстоятельства мировой судья пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону выплатить страховое возмещение в полном объёме (10.08.2016 г.) по 19.09.2016 г., т.е., за 40 дней, из расчёта: 1 273,66 (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1 % * 40 (количество дней просрочки платежа) = 509,46 рублей.
В связи с тем, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной независимой экспертизой составляет - 1 273,66 рубля, то штраф в размере 50% от этой сумму - 636,83 рублей.
Кроме того, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных ему ответчиком, с учетом того, что его вина в нарушении прав и законных интересов потребителя - истца по делу была доказана, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, с последнего в пользу истца обоснованно были взысканы судебные расходы по оказанию услуг представителя - 10 000 рублей.
Приведенный расчет сумм задолженности стороной ответчика оспорен не был, своей расчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Изложенные апеллянтом обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 04 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала в Ростовской области СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Определение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2016 года.
Председательствующий: подпись Любимов А.В.
Копия верна
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Любимов А.В.