Решение от 9 июля 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
с участием Скрипка А.Н., Кравченко В.А., Солодкой Л.А., Скрипка В.Н., Балахнина И.Х., Ягелович Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Скрипка ФИО17 к Солодкой ФИО18, Скрипка ФИО19, Скрипка ФИО20 об установлении факта принятия наследства, об установлении наследственного имущества, об оспаривании свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права, о признании права собственности,
В суд обратился Скрипка А.Н. с исковыми требованиями к Солодкой Л.А., Скрипка В.Н., Скрипка В.Н.. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12. При жизни ФИО12 принадлежала земельная доля размером 1/423 в границах ЗАО «. ФИО12 имела мать ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежала земельная доля размером 1/423 в границах ЗАО », жилой дом и земельный участок в . Наследство ФИО6 приняла вторая дочь ответчик Солодкая Л.А. и получила свидетельство о праве наследство от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю. Наследство ФИО12 приняли сыновья – истец ФИО2, ответчик ФИО4, обратились с соответствующим заявлением в нотариальную палату. Также, истец указал, что Солодкая Л.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО6 после истечения шестимесячного срока. Представила в нотариальную палату справку поселковой администрации о совместном проживании с ФИО6 недостоверного содержания. В то же время, по сведениям из сельской администрации с ФИО6 и после ее смерти в ее доме проживала ФИО12. В этой связи, истец просил установить факт принятия ФИО12 наследства матери ФИО6, включить в наследство ФИО12 земельную долю в ЗАО жилой дом и земельный участок в . Просил признать недействительным свидетельство ФИО13 о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельную долю размером 1/423. Просил установить факт принятия наследства матери ФИО12 и признать право собственности на земельную долю размером 2/423, жилой дом и земельный участок в .
В суд явился истец Скрипка А.Н. и его представитель Кравченко В.А.. Истец в связи с заключением мирового соглашения поддержал исковые требования и просил установить факт принятия наследства матери ФИО12, признать отсутствующим зарегистрированное право Солодкой Л.А. на земельную долю размером 1/423 после смерти ФИО6, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд явился ответчик Скрипка В.Н., который признал исковые требования истца, просил вынести решение об их удовлетворении.
Солодкая Л.А. в судебное заседание явилась, признала исковые требования истца, и в связи с условиями мирового соглашения просила иск удовлетворить.
В суд не явился ответчик Скрипка В.Н., направил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает, отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО12 и ФИО6, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явились нотариус Зайцева Е.В., нотариус Топилина С.И., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации прав, будучи уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав Скрипка А.Н., Скрипка В.Н., Солодкую Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2, 3 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.
Материалами дела подтверждается, что ко дню открытия наследства в собственности ФИО6 находился жилой дом и земельный участок в , земельная доля размером 1/423 в ЗАО .
Согласно наследственному делу № наследство ФИО6 приняла дочь Солодкая Л.А и получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю. На другое имущество ФИО6 свидетельство о праве на наследство не выдано.
Заявление Солодкой Л.А. о принятии наследства поступило в нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной поселковой сельской администрацией в ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании ответчика с матерью ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12.
Ко дню открытия наследства ФИО12 принадлежала земельная доля размером 1/423 в ЗАО «».
Заявление о принятии наследства подали сыновья Скрипка А.Н. и Скрипка В.Н..
В ходе рассмотрения дела в суде ответчики признали то факт, что ФИО12 приняла наследство своей матери ФИО6, и достигли соглашения о разделе всего наследственного имущества. Суд утвердил условия мирового соглашения.
В этой связи подлежат удовлетворению исковые требования истца в части признания отсутствующим зарегистрированное право Солодкой Л.А. на земельную долю размером 1/423 после смерти ФИО6, признания недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца об установлении факта принятия наследства матери ФИО12 подлежал отклонению по смыслу ст.1152, 1153 ГК РФ, поскольку истец наследство принял путем подачи заявления в нотариальную контору.
Подлежат отклонению исковые требования истца к Скрипка В.Н.. Как видно Скрипка В.Н. заявление о принятии наследства после смерти матери не подавал, сведения о совершении иных действий по принятию наследства суду не сообщил. В заявлении, адресованном суду, ответчик указал, что отказывается от наследственных притязаний к имуществу ФИО12 и ФИО6. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Признать недействительным свидетельство о праве Солодкой ФИО21 на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №
Признать отсутствующим зарегистрированное право Солодкой ФИО22 на земельную долю размером 1/423 в ЗАО «» в размере 1/4 от 1/423 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать Скрипка ФИО23 в удовлетворении требований об установлении факта приятия наследства и исковых требований к Скрипка ФИО24.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.