Решение от 8 мая 2013 г.
Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-445,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малушко А. АлексА.ны к Администрации Сальского городского поселения о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
Малушко А. АлексА.на обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сальского городского поселения о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ЦАЛ. После её смерти осталось, наследственное имущество в виде жилого дома, кв.м., расположенного по адресу: .
Жилой дом принадлежал умершей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ГНК и зарегистрированного в БТИ.
Я являюсь наследником по завещанию. Других наследников нет.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Цёрик А.Л., последняя завещала истец.
Цёрик А.Л. по день смерти находилась в доме для престарелых в . Когда в августе года она приехала её навестить, Цёрик А.Л. отдала ей завещание и домовую книгу на принадлежащий ей жилой дом, а также просила присматривать за ее домом по .
В году истец перенесла инсульт и продолжительный период была не в состоянии звонить . В январе года она позвонила в дом престарелых и ей сообщили, что Цёрик А.Л. умерла. По её запросу ЗАГСом была выслана справка о смерти Цёрик А.Л.
В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла, поскольку распоряжалась жилым домом, принадлежащим Цёрик А.Л. и вещами, находившимися в неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В настоящее время она не может оформить свои права на наследственное имущество, так срок для обращения в нотариальную контору пропущен и отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим ином в соответствии с завещанием или законом.
На основании вышеизложенного истец первоначально просила суд признать её принявшей наследство после смерти ЦАЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 1 кв.м., расположенный по адресу: .
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнила, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти ЦАЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , ссылаясь на те обстоятельства, что в апреле года она перенесла инсульт и находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ЦРБ. Продолжительное время она проходила реабилитационное лечение после инсульта и была не в состоянии куда-либо звонить. Она не могла даже о себе заботиться самостоятельно, постоянно прибегая к помощи своих близких. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она снова находилась на лечении в ЦРБ в течение двух недель, что подтверждается выписками из амбулаторной карты. Когда в январе года её состояние стабилизировалось, ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера (, зарегистрированного на имя её мужа МАИ она позвонила в Новочеркасский интернат по номеру , чтобы узнать о состоянии здоровья Цёрик А.Л., ей сообщила, что Цёрик А.Л. умерла еще в конце июня года. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору и пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства, так как узнала о смерти наследодателя Цёрик А.Л. только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали».
О смерти Цёрик А.Л. она узнала ДД.ММ.ГГГГ, из телефонного разговора с секретарем дома-интерната для престарелых и инвалидов, что подтверждается выпиской из детализации счёта за предоставленные услуги электросвязи ОАО «Ростелеком» за январь года.
Уважительность причин пропуска подачи заявления о принятии наследства подтверждается выписками из истории болезни и амбулаторной карты.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.63), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Лаврентьевой В.А., исковые требования удовлетворить (л.д.66).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Администрация Сальского городского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).
Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ЦАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Администрации (л.д.6).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом , зарегистрированному в реестре № ЦАЛ всё своё имущество, какое ко дню смерти ей принадлежало, завещала Малушко А. АлексА.не (л.д.7).На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ГОВ от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Цёрик Анастасии Леонтьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.44).
В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств приведенных в указанном пункте, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
В судебном заседании представитель истца показал, что после смерти Цёрик Анастасии Леонтьевны, истец в установленный законом шестимесячный срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку в апреле 2012 года перенесла инсульт, длительное время находилась на стационарном лечении, а в последующем проходила реабилитационное лечение дома, но при этом не в состоянии была куда-либо звонить. В подтверждение этих доводов представителем истца представлена история болезни стационарного больного Малушко А.А. и выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного Малушко А.А. (л.д.53,54).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с номера ( она позвонила в Новочеркасский интернат по номеру , чтобы узнать о состоянии здоровья Цёрик А.Л., однако ей сообщила о смерти Цёрик А.Л., которая умерла в конце июня года. Указанное обстоятельство подтверждается детализацией звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № (л.д.52).
Свидетель СЕЮ в судебном заседании показала, что она с истцом Малушко А.А. состоит в дружеских отношениях, в связи с чем, ей достоверно известно о том, что в года Малушко А.А. перенесла инсульт, после чего длительное время находилась на стационарном лечении в больнице, а потом лежала дома. После перенесенного инсульта, Малушко А.А. получила инвалидность. Поскольку Малушко А.А. была нетрудоспособна, за ней ухаживали её дочери. В настоящее время её здоровье до сих пор не восстановилось, она разрабатывает мелкую моторику рук.
Таким образом, поскольку срок пропущен истцом по уважительной причине, так как истец узнала о смерти наследодателя Цёрик А.Л., только лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, то, суд полагает требования истца в части восстановления срок для принятия наследства в соответствии со статьей 1155 ГК РФ удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследодателю на момент открытия наследства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: (л.д.8).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: , инвентарный номер 10151 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого ,2 кв.м. (л.д.19-25).
Согласно справке филиала ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшение общей площади на кв.м. произошло за счет более точного инструментального обмера (л.д.29), следовательно, наследственным имуществом является жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: .
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что истец, а также по её поручению и её дочери, как до смерти наследодателя, так и после дня открытия наследства ухаживают за спорным жилым домом, в частности несут расходы на его содержание, поддерживают в состоянии пригодном для проживания. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель СЕЮ, которая показала, что осенью дети Малушко А.А. устанавливали по месту нахождения спорного жилого дома по адресу: новый забор.
Таким образом, поскольку наследников по завещанию и первой очереди по закону после смерти Цёрик А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, наследственное дело к имуществу наследодателя не открывалось, а, также принимая во внимание, что требования истца о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования и в части признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Малушко А. АлексА.ны к Администрации Сальского городского поселения о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Малушко А. АлексА.ны к Администрации Сальского городского поселения о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Малушко А. АлексА.не срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать её принявшей наследство.
Признать за Малушко А. АлексА.ной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. , право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова