Решение от 4 апреля 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-722/13
04.04.2013 г.
городской суд
В составе:
Председательствующего судьи Масловой НГ,
С участием представителей сторон Кудиновой Л.А., Войтович И.М.
При секретаре Черненко Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкань В.А., в лице представителя по доверенности Войтович И.М. к Строкань А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
Строкань В.А., в лице представителя по доверенности Войтович И.М. обратился в суд с иском к Строкань А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в котором указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.А.. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество он завещал в равных долях Строкань А.В., Строкань В.А., Строкань Е.Д.. В состав наследства вошли: земельный участок общей площадью 725 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 88,3 кв.м., находящиеся по адресу: .
После смерти наследодателя завещание объявлено не было, все наследство приняла его супруга Строкань Е.Д., вступив в права как наследник первой очереди по закону.
Строкань Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав свое имущество, включая и вышеуказанные земельный участок с расположенным на нем жилым домом, своему сыну Строкань А.В., лишив таким образом истца права на наследственное имущество.
Поскольку ему не было известно об открытии наследства и существовании завещания, которое до настоящего времени не отменялось и не изменялось, он пропустил срок, установленный для принятия наследства. Причины пропуска срока для принятия наследства отпали после смерти Строкань Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ когда ему стало известно о существовании завещания и входившего в состав наследства недвижимого имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Строкань В.А., признать за ним право собственности 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в земельном участке общей площадью 725 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 88,3 кв.м., жилой - 39,2 кв.м., находящимся по адресу: . Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Строкань В.А. участия не принимал, направил суду телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Войтовича И.М., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что его доверитель не обращался к нотариусу, так как не знал, что имеется какое-либо имущество после смерти деда. После того, как он узнал о наличии наследственного имущества, и о завещании, не обратился в суд, так как жива была бабушка, которая говорила, что все зарегистрировано за ней, после ее смерти и надо обращаться за наследством. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Строкань А.В. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Его интересы в судебном заседании представляла представитель Кудинова Л.А., поддержавшая позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Истец является сыном родного брата ответчика, Строкань А.В., который умер. При жизни ДД.ММ.ГГГГ С.В.А., который доводится ответчику отцом, а истцу дедом, составил завещание, по которому все свое имущество завещал Строкань А.В. (сыну), Строкань В.А. (внуку), Строкань Е.Д. (супруге). О существовании данного завещания было известно всем лицам, перечисленным в завещании от самого завещателя Строкань В.А., который не скрывал своих намерений и объявил о своем завещательном распоряжении при своей жизни. ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. умер. Истец знал о смерти дедушки и его утверждения о том, что не знал об открытии наследства, несостоятельны. В наследство вступила супруга Строкань Е.Д. Истец мог вступить в наследство в положенный по закону шести месячный срок, однако не воспользовался данным правом, так же как и ответчик, поскольку они не возражали, чтобы наследство приняла жена деда Строкань Е.Д. Никаких претензий по поводу оформления наследства истец к Строкань Е.Д. не предъявлял. Истец представил суду копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на нем о том, что завещание не изменялось и не отменялось от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что истцу было известно о наличии завещания, и то, что претензий по поводу оформления наследства на Строкань Е.Д. у него не было, тем более, что данное завещание он сам относил нотариусу. Таким образом, уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у него не было. Наследственное имущество является супружеским имуществом супругов С.В.А. и Строкань Е.Д., следовательно, она имела право на ? долю супружеского имущества, но так как претендентов на наследство не было, она оформила целый дом на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ Строкань Е.Д. составила завещание на ее доверителя, по которому завещала ему все свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Ее доверитель является наследником после смерти Строкань Е.Д. по завещанию. Просит в иске отказать в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока и оснований для его восстановления.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с направлением в их адрес копии решения суда.
Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Строкань В.А. к Строкань А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, признании недействительными ранее выданных свидетельств отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о смерти №.), являющийся дедом истца и отцом ответчика, который проживал и был прописан по адресу: (л.д. 7).
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Строкань В.А. составил завещание, которым все свое имущество он завещал в равных долях Строкань А.В., Строкань В.А., Строкань Е.Д. (л.д.6).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из справки ГУПТИ ДД.ММ.ГГГГ, а так же технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , инвентарный № общей площадью 88,3 кв.м., жилой – 39,2 кв.м., данный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Строкань Е.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № (л.д. 11-15, 25, 33,34).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, расположенного по адресу: , правообладателем земельного участка является Строкань Е.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Строкань В.А., запись в ЕГРП № о праве на земельный участок (л.д.10, 33,35).
Из ответа нотариуса за № следует, что имеется наследственное дело №, заведенное после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.В.А., на основании заявления о принятии наследства, поданного Строкань Е.Д. в лице представителя А.Н.И.., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поданному заявлению, наследником по закону является супруга Строкань Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственная масса состоит из жилого дома со строениями и земельного участка по адресу: на которое выдано свидетельство о праве на наследство от № А так же имеется наследственное дело №, заведенное после смерти ДД.ММ.ГГГГ Строкань Е.Д. на основании заявления о принятии наследства по завещанию Строкань А.В., ДД.ММ.ГГГГ Согласно поданному заявлению, ее наследником по завещанию является сын – Строкань А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственная масса состоит из жилого дома со строениями и земельного участка по адресу недополученной пенсии. На указанное в заявлении имущество свидетельство о праве на наследства не выдавалось. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. Иных сведений в наследственном деле нет (л.д.24).
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на пропуск им установленного срока для вступления в наследство после смерти деда в связи с тем, что он не знал о наличии какого-либо имущества у умершего, а также о том, что имеется завещание дедушки на супругу, сына и на него в том числе, это, по мнению истца, уважительные причины для восстановления ему срока для вступления в наследство по правилам ст. 1155 ГК РФ.
Между тем, суд не может согласиться с убедительностью доводов истца Строкань В.А. и представителя истца Войтович И.М.
В силу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: 1. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2. путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из системного толкования норм ст. 1113, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что к числу уважительных причин пропуска срока может относиться отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о дате смерти наследодателя.
Как пояснила в судебном заседании свидетель Строкань В.И., мать истца, ему было известно о том, что умер дедушка, но о том, что он оформил завещание, внук, то есть ее сын, не знал, так как бабушка сказала, что все оформлено на нее как пережившую супругу. ДД.ММ.ГГГГ, уже будучи больной, после инсульта, она сказала, что было завещание, и что внук тоже является наследником после деда, но получить он сможет наследство только после ее смерти, так как все имущество оформлено на нее. Ответчик отдал ее сыну завещание, они поехали к нотариусу, сделали отметку о том, что оно не отменялось и не изменялось, это было ДД.ММ.ГГГГ. Но и нотариус им сказал, что до смерти бабушки бесполезно обращаться за наследством, поэтому ее сын не предпринял мер к оформлению наследственных прав после смерти дедушки.
Возражая против иска, представитель ответчика указала, что истцу было известно о наличии завещания деда, претензий по поводу оформления наследства на Строкань Е.Д. у него не было, данное завещание он сам относил нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого нельзя говорить о том, что истцу не было известно об открытии наследства. Даже если предположить, что до этого момента истцу действительно не было известно о наличии завещания, то после ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок он мог бы обратиться в суд, но не сделал этого.
Судом данные доводы принимаются. Требование о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, а наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Под уважительными причинами для восстановления процессуального срока законодатель предусмотрел наличие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. согласно ст. 205 ГК РФ, ст. 112 ГПК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года разъяснено в п. 40, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо действительно уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Суд считает несостоятельной ссылку истца на то, что он не знал о наличии у наследодателя наследственного имущества, а потому наследственных прав на это имущество не оформлял, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец не имел никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества. Являясь родным внуком наследодателя и наследником по закону первой очереди по праву представления, истец должен был проявить интерес к данному вопросу, своевременно узнать о составе наследственного имущества и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, независимо от того, знал ли он о наличии завещания, либо нет, было ли оно или нет.
Даже если принять во внимание утверждение о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не знал о наличии завещания, необходимо отметить, что он не был лишен объективной возможности своевременно, то есть в шестимесячный срок с момента получения им завещания, ДД.ММ.ГГГГ, заявить о своих правах на наследство, возникших на основании завещания, обратившись с аналогичным иском в суд, однако сделал он это лишь спустя более чем год.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и свидетельствующих о наличии каких-либо действительно уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении этого требования необходимо отказать.
Так как это требование является основным, вытекающие из него требования об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, о признании права собственности истца на 1/3 долю в праве на наследственное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
В удовлетворении исковых требований Строкань В.А., в лице представителя по доверенности Войтович И.М. к Строкань А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Маслова НГ
В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2013 года.