Решение от 31 мая 2013 г.
Дело № 2 -339 (13)
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 г. г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,
при секретаре Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова ФИО9 к администрации городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
истец Сафонов ФИО10 обратился в Пролетарский районный суд с иском к администрации городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Истец Сафонов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, о чем указал в исковом заявлении (л.д.3).
Представитель истца по доверенности Суслова ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, при этом показала суду, что после смерти отца истца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество: денежные вклады в банке.
Единственным наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является истец.
Также представитель истца по доверенности Суслова ФИО13 пояснила, что в установленный законом срок, Сафонов ФИО14 не обратился с заявлением в нотариальную контору для вступления в наследство, в связи с тем, что не имел сведений о наличии у отца денежного вклада. Ему об этом стало известно в январе 2013 года.
В настоящее время оформить наследственные документы не представляется возможным из-за пропущенного срока для вступления в наследство.
Просила суд восстановить Сафонову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , срок для принятия наследства и признании его принявшим наследство после отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: .
Ответчик - представитель Администрации городского поселения - в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется заявление за подписью главы Пролетарского городского поселения ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения не возражал.
Свидетель ФИО8 в судебное заседание явилась, показала суду, что знает истца - Сафонова ФИО16 он является сыном её сожителя - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество - инструменты, личные вещи, которые она передала его сыну Сафонову ФИО17
В январе 2013 года она нашла его сберегательную книжку, которую отдала сыну - Сафонову ФИО18
Также пояснила суду, что брак между ними зарегистрирован не был, совместных детей нет. Похороны ФИО2 производил его сын - Сафонов ФИО19.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Суслову ФИО20., свидетеля ФИО8, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Статья 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец по делу - Сафонов ФИО21 - является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).
Единственным наследником первой очереди по закону на его имущество является истец - Сафонов ФИО22.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В начале января 2013 года истец впервые узнал, что на имя его отца - ФИО2, имеются денежные вклады в сбербанке. При жизни отец ему об этом ничего не говорил. В связи с этим в срок, предусмотренный ч.1 ст.1154 ГК РФ, он не обратился с заявлением в нотариальную контору.
Наличие денежных счетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № Ростовского отделения, подтверждается письмом, предоставленным » № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенным к материалам дела (л.д. 28-29).
Согласно ответу на запрос нотариуса Пролетарского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 26).
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В установленный законом срок истец не обратился с заявлением в нотариальные органы для вступления в наследство, так как не знал о наличии денежных вкладов у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановление срока вступления в наследство истцу необходимо для осуществления его наследственных прав.
В данной ситуации суд считает возможным признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановить срок Сафонову ФИО23 для принятия наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество.
Также, установив, что истец является наследником первой очереди после смерти его отца ФИО2, проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе и пояснения свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд пришел к выводу, что истец в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно взял себе во владение и пользование имущество, личные вещи, ранее принадлежавшее наследодателю.
Ответчик исковые требования признал.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафонова ФИО24. законны и обоснованы, ввиду чего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
восстановить Сафонову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2013 года.
Судья: подпись Е.В. Кирюхина
«Копия верна»
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Е.В. Кирюхина