ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение от 25 апреля 2013 г.



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«25» апреля 2013 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Узденовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиненко А. С., МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ОГКОУ «Детский дом/школа п. Усть-Донецка» в интересах несовершеннолетнего Калиненко Э. С. к Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Чернов И. В., Кушко И. А., о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:


Изначально истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что несовершеннолетние Калиненко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Калиненко Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что их родители, мать - Калиненко Т. Я., умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - Калиненко С. А., умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, над несовершеннолетним Калиненко А.С. было установлено попечительство. Его попечителем была назначена Кушко И. А.. Распоряжением администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний Калиненко А.С. был поставлен на регистрационный учет в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону по месту жительства попечителя.

Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Калиненко С. А. не был оформлен окончательно в органе Управления федеральной службы кадастра и картографии по городу Ростову-на-Дону и и не было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное помещение.

На момент смерти Калиненко С. А., отца несовершеннолетних Калиненко А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Калиненко Э. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., имелось имущество в виде жилого помещения №, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону, что подтверждается договором купли- продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у Калиненко Т. Я., матери несовершеннолетних Калиненко А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Калиненко Э. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., имелось имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия ).

Несовершеннолетний Калиненко Э.С. в настоящее время находится в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласно распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право на вступление в наследство (оставшееся после обоих родителей) несовершеннолетних детей нарушено, так как пропущен срок вступления в наследство. Фактически несовершеннолетний Калиненко А.С. принял наследство, однако о своих правах до настоящего времени не заявлял.

На основании этого истец просил вынести решение, которым восстановить пропущенный срок на вступление в наследство несовершеннолетним Калиненко А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Калиненко Э. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., установить факт принятия наследства Калиненко А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р.,признать за Калиненко А.С. и Калиненко Э.С. право собственности по 1/2 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону и по 1/4 доле каждому (от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на жилого . В последствии истец уточнил исковые требования, просил восстановить пропущенный срок на вступление в наследство несовершеннолетним Калиненко А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Калиненко Э. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., признать за Калиненко А.С. и Калиненко Э.С. право собственности по 1/2 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону и по 1/4 доле каждому (от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на жилого .

Представитель истца МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» Лихоносова Е.А, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поскольку к моменту рассмотрения дела несовершеннолетний Калиненко А.С, в интересах которого, истцом был предъявлен иск, то его процессуальное положено судом определено как истца.

Истец Калиненко А.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, поддержал их в полном объеме.

Представитель ОГКОУ «Детский дом/школа п. Усть-Донецка», а также представитель ответчика и 3-и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Для восстановления судом пропущенного срока принятия наследства в данной статье установлены два условия: уважительность причин пропуска срока для принятия наследства; обращение в суд в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.

Уважительность причин пропуска срока принятия наследства оценивается судом. Отсутствие у наследника сведений об открытии наследства признается уважительной причиной лишь в случае, если он не должен был знать о наступлении этого факта, что в свою очередь определяется с учетом характера связи между наследником и наследодателем.

В судебном заседании установлено, что Калиненко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Калиненко Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Калиненко Т. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ году, Калиненко С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждены свидетельствами о рождении несовершеннолетних и свидетельствами о смерти их родителей.

Распоряжением администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, над несовершеннолетним Калиненко А.С. было установлено попечительство. Его попечителем была назначена Кушко И. А..

Распоряжением администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний Калиненко А.С. был поставлен на регистрационный учет в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону по месту жительства попечителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Смагиным С.А, действующим в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Смагиным А.С, и Калиненко С.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, по которому Калиненко С.А. приобрел у Смагиных жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону.

Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, и не было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное помещение.

Суд считает необходимым указать, что ранее, Смагин С.А, у которого Калиненко С.А. приобрел спорное жилое помещение, обращался в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Смагина С. А., действующего и в интересах несовершеннолетнего Смагина А. С. к Кушко И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калиненко А. С., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, взыскании морального вреда было отказано.

Судом, при рассмотрении дела было установлено, что имеется совместное заявление Смагина С.А. и Калиненко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Черновым И.В, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому стороны сообщают, что между ними произведен полный расчет в сумме 208800руб, во исполнение пункта № договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Из указанного документа следует, что Калиненко С.А. должным образом исполнил свою обязанность по оплате приобретенного жилого помещения, в связи с чем, суд, признав, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, в удовлетворении требований Смагина С.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа отказал.

Указанное решение вступило в законную силу, не отменено и не изменено до настоящего времени.

Таким образом, суд считает, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца Калиненко А.С. и Калиненко Э.С, является жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону

Также наследственным имуществом, оставшимся на момент смерти матери детей Калиненко Т. Я., является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрирован Калиненко А.С., что подтверждается справкой ТСЖ «Ростсельмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний Калиненко Э.С. в настоящее время находится в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласно распоряжения администрации Первомайского района города Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дети умерших, сын Калиненко А.С, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Калиненко Э.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются их наследниками первой очереди, установленными законом способами (ст. 1153 ГК РФ) наследство в указанный в ст. 1154 ГК РФ срок не приняли.

Разрешая вопрос о восстановлении детям умершего срока для принятия спорного наследства суд исходит из того, что названные несовершеннолетние наследники умерших не могли самостоятельно реализовать в течение установленного срока свои наследственные права, поскольку не могли в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и не правомочны сами подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет его законный представитель; и действия законного представителя, которые наряду с объективными причинами способствовали пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним наследникам.

Суд также учитывает, что опекун Калиненко А.С, Кушко И.А, которая распоряжением Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, была обязана оформить документы о праве на наследство по закону на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону, указанной обязанности не исполнила.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться препятствием для принятия детьми умерших родителей наследства в судебном порядке.

В соответствии с перечисленными нормами права, юридическое значение для разрешения возникшего спора имели причины пропуска срока со стороны наследников Калиненко С.А. и Калиненко Т.Я, каковыми являлись их несовершеннолетние сыновья, которые в силу несовершеннолетнего возраста, не могли понимать юридические последствия открытия наследства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления как достигшему совершеннолетия в момент рассмотрения дела судом, так несовершеннолетнему наследнику, срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца, сыновья умершего Калиненко С.А. являются принявшими наследство.

Поскольку доли их признаются равными, то суд считает возможным, в порядке наследования, признать за каждым из них право общей долевой собственности на спорные жилые помещения, с исключением из числа собственников бывших правообладателей жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Восстановить Калиненко А. С. и Калиненко Э. С. срок на принятие наследства, оставшееся после смерти родителей, матери Калиненко Т. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ году, и отца Калиненко С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав их принявшими наследство.

Признать за Калиненко А. С. и Калиненко Э. С., в порядке наследования, право общей долевой собственности на жилое помещение№, состоящее из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. в , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 жилого по п в городе Ростове-на-Дону, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, исключив из числа собственников Смагина С. А. и Смагина А. С..

Признать за Калиненко А. С. и Калиненко Э. С., в порядке наследования, право общей долевой собственности на жилого , в равных долях, по 1/4 доле за каждым, исключив из числа собственников Калиненко Т. Я..

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено