Решение от 2 июля 2013 г.
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 02 июля 2013 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян Вартан Гарпикович,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова О.В. и Озорнова Э.В. к Управлению экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признание права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 3-е лицо Березнев Е.В., Березнев А.В.,
УСТАНОВЛ:
Истцы Мельникова О.В. и Озорнова Э.В. обратились в суд с настоящим иском к Управлению экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что *** умерла их бабушка Б.Т.П., после её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся но адресу: . Её дочь К.Т.И. приняла открывшееся наследство, но не оформила наследственные права па указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.07.2008 года. *** К.Г.И. умерла. Истец Мельникова О.В., является наследником первой очереди по праву представления после смерти Б.Т.П.. поскольку ее отец (сын умершей) - Б.В.И. умер ***. Истец Озорнова Э.В. является наследником своей матери К.Т.Н., однако, в связи с трудным материальным положением и семейными обстоятельствами Озорнова Э.В. к нотариусу для оформления наследственных нрав не обратилась. Родители Мельникова О.В. - Б.В.И. и Б.В.Г., состояли в браке, но вместе фактически не проживали. Семейные отношения с отцом и его семьей у истца Мельникова О.В. были утрачены, с того времени вместе с матерью она проживала по адресу: . О смерти бабушки ей известно не было. так как никто из родственников отца об этом не сообщил. В настоящее время после переезда на место жительство в р.п.Усть-Донецкий, где Мельникова О.В. проживет на съемной квартире, ей стало известно о смерти бабушки Б.Т.П. в нотариальной конторе заявление о принятии наследства у истцов не приняли, ссылаясь на пропуск срока, установленного для принятия наследства и им было рекомендовано обратиться в суд. Истцы считают, что срок ими пропущен по уважительным причинам, а поэтому без обращения в суд невозможно восстановить их нарушенные права. На основании изложенного , истцы просят суд восстановить им срока для принятия наследства и признании право общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: , по 1/2 доли в праве за каждым.
Истец Мельникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что родители фактически вместе не проживали. Она с мамой проживала в . О смерти бабушки она не знала, и у неё не было возможности обратиться к нотариусу с заявлением на вступление в наследство.
Истец Озорнова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что она не возражает против восстановления Мельникова О.В. пропущенного срока для принятия наследства.
Представитель ответчика Управление экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области Павлова С.В., действующая на основании доверенности №... от ***, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о признании иска, так же просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Березнев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Березнев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что согласно копии свидетельства о смерти №... от *** (повторное) Б.Т.П., *** года рождения, умерла ***.
В судебном заседании, так же установлено, что родителями Б.В.И., умершего *** и К.Т.И., умершей ***, являются: отец – Б.И.Е., мать – Б.Т.П., что подтверждается показаниями истцов и копией решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ***.
Согласно копии свидетельства о смерти №... от *** Б.В.И., *** года рождения, умер ***.
Родителями Б.О.В. (истца), являются: отец – Б.В.И., мать – Б.В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (копия) №... от ***.
Согласно копии свидетельства о заключении брака №... от ***, М.Д.А. и Б.О.В. (истца) заключили брак ***, после заключения брака ей присвоена фамилия «Мельникова».
Согласно копии свидетельства о смерти №... от *** К.Т.И., *** года рождения, умерла ***.
Родителями К.Э.В., являются: отец – К.В.М., мать – К.Т.И., что подтверждается свидетельством о рождении (копия) №... от ***.
Согласно копии справки о заключении брака №... от ***, О.Ю.В. и К.Э.В., заключили брак ***, после заключения брака ей присвоена фамилия «Озорнова».
Земельный участок, расположенный по адресу: , значится за Б.Т.П. на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., что так же подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** и Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области от ***.
Согласно сообщения Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №... от ***, домовладение расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности Б.Т.П. (похозяйственная книга Администрации №..., лицевой счет №..., страница №...*** год).
Согласно наследственного дела №..., заявление о принятии наследства по закону после умершей Б.Т.П., подала дочь К.Т.И., зарегистрированная по адресу: .
Согласно справки Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №... от *** – на момент смерти *** Б.В.И. совместно с ним проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: – мать Б.Т.П., сестра К.Т.И., племянница Озорнова Э.В. и супруг сестры К.В.М..
Согласно справки Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №... от *** – на момент смерти *** Б.Т.П. совместно с ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: – К.Т.И., Озорнова Э.В. и К.В.М..
Согласно справки Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №... от *** – на момент смерти *** К.Т.И. совместно с ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: – Озорнова Э.В., К.В.М. и Б.Я.Б..
Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно показаниям истца Мельникова О.В., родители фактически вместе не проживали. Она с мамой проживала в . О смерти бабушки она не знала, и у неё не было возможности обратиться к нотариусу с заявлением на вступление в наследство.
В судебном заседании Озорнова Э.В. не возражала против восстановления Мельникова О.В. пропущенного срока для принятия наследства.
Третьи лица Березнев Е.В. и Березнев А.В. не возражали против восстановления Мельникова О.В. пропущенного срока, для принятия наследства после смерти Б.Т.П., умершей ***.
Частью 2 ст.1142 ГК РФ, предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В судебном заседании установлено, что после смерти Б.Т.П. вместе с ней проживали и были зарегистрированы - дочь К.Т.И. и внучка Озорнова Э.В. После смерти К.Т.И. вместе с ней проживала и была зарегистрирована дочь Озорнова Э.В.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из чего следует, что Озорнова Э.В. вступила во владение наследственным имуществом, поскольку проживала вместе с наследодателями Б.Т.П. и К.Т.И. по день их смерти в указанном жилом доме и продолжает в нем проживать в настоящее время. Остальные наследники первой очереди не оспаривают факт принятия Озорнова Э.В. наследства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Озорнова Э.В. фактически приняла наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , оставшееся после смерти К.Т.И., умершей *** в , в связи с чем необходимости в восстановлении срока для принятия наследства не усматривается.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Мельникова О.В. и Озорнова Э.В. к Управлению экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признание права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.
Восстановить Мельникова О.В., *** года рождения, уроженке – срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Т.П., умершей ***.
Признать за Мельникова О.В., *** года рождения и Озорнова Э.В., *** года рождения - право общей долевой собственности на -
- земельный участок , общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: , по 1/2 доли в праве за каждым.
- жилой дом , общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: , по 1/2 доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2013 года.
Судья В.Г. Хачатурян