Решение от 16 апреля 2013 г.
Дело № 2 - 162 (13)
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 г. г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,
при секретаре Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова ФИО10 к Беркуновой ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства,
Гапонов ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство, после смерти родителей.
В судебное заседание истец Гапонов ФИО13. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Суслова ФИО14 которая заявленные исковые требования Гапонова ФИО15 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, при этом пояснила суду, что истец вместе с родителями переехал в , его родители проживали по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1.
В домовладении расположенном по адресу: , принадлежащем умершей ФИО1 проживал его отец ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2.
Представитель истца пояснила, что истец является наследником первой очереди, факт того, что он является сыном умерших ФИО2 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении истца, приобщенном к материалам дела.
Представитель истца по доверенности Суслова ФИО16 утверждает, что истцу после смерти отца - ФИО18В. только в начале апреля 2012 года стало известно о том, что при жизни его отец ФИО2 не вступил в наследство на жилой дом после смерти ФИО1. Утверждала, что истец имеет право на вступление в наследство, при этом пояснила, что истец не вступал в наследство после смерти матери, так как ему не было известно, что жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1, не знал о сроках и порядке принятия наследства, у него отсутствовали сведения о составе наследственного имущества. Также пояснила, что истец проживал в х. Уютный, с родителями общался, принимал участие в их похоронах. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для вступления в наследство после матери ФИО1 представить не может, ввиду их отсутствия. После смерти отца - истец вступил в наследство, оставшееся после его смерти, а именно: на машину, денежные вклады, земельный пай, о чем получил свидетельства о вступлении в наследство по закону. Пояснила, что доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока отсутствуют.
Ответчик Беркунова ФИО19. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что исковые требования не признает, так как истец пропустил срок вступления в наследство, пояснила, что она является дочерью умерших ФИО2 и ФИО1, постоянно проживала с родителями по адресу: ; фактически вступила в наследство после смерти родителей, хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери. Утверждает, что истец знал о том, что имеется наследственное имущество после смерти ФИО1, также ему было известно о том, что домовладение и земельный участок принадлежит их матери - ФИО1, но не вступал в наследство после её смерти, так как был жив еще отец и родители при жизни говорили, что, так как у истца имеется жилой дом, то жилой дом, который принадлежит их матери останется ей - Беркуновой ФИО20., также пояснила, что она произвела ремонт в доме, оплачивает коммунальные услуги и налоги за недвижимое имущество; произвела похороны родителей; другого жилья не имеет. Просила отказать Гапонову ФИО21 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти матери, так как после её смерти прошло более 7 лет, истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для вступления в наследство. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований в части восстановления срока для вступления в наследство после смерти отца, так как в этом нет необходимости, истец в установленный срок обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, вступил в наследство после смерти отца, получил свидетельства.
Нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Заявление о принятии наследства по закону были поданы сыном - Гапоновым ФИО22 и дочерью - Беркуновой Татьяной ФИО23. В данной части исковые требования истца, считает подлежат оставлению без удовлетворения, так как восстановление срока для принятия наследства после умершего ФИО2 не имеет смысла. Также пояснила, что в производстве нотариуса наследственное дело на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, в данной части исковых требований полагала оставить вопрос на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, нотариуса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По делу установлено, что Гапонов ФИО24 является сыном умершего ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ и умершей ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу умершей ФИО1 по закону являлись её дочь Беркунова ФИО25 - ответчик по делу, её сын Гапонов ФИО26 - истец по делу, и супруг умершей ФИО2, между тем никто из наследников в наследство после смерти ФИО1 не вступил, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Наследниками к имуществу умершего ФИО2 по закону являлись его дочь Беркунова ФИО27 - ответчик по делу, его сын Гапонов ФИО28 - истец по делу, указанными наследниками были поданы заявления о принятии наследства по закону, они вступили в наследство, о чем получили соответствующие свидетельства, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается на восстановление срока принятия наследства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Гапонова ФИО29 надлежит отказать, при этом, суд исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1 пропущен, со дня смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло более 7 лет; уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку истцом не было предпринято никаких действий для установления наследственного имущества и принятия наследства.
Судом был исследован и признан необоснованным довод представителя истца, о том, что Гапонов ФИО30 не вступал в наследство после смерти матери, так как ему не было известно, что жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1, не знал о сроках и порядке принятия наследства, у него отсутствовали сведения о составе наследственного имущества, поскольку истец не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, в том числе и в целях выяснения принадлежности жилого помещения. При этом диспозиция ст. 1155 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что срок может быть восстановлен, если наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, тогда как истец был осведомлен о смерти отца, матери, а потому предполагается, что он должен был знать об открытии наследства, которое в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.
Принимая во внимание, что истцом, его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение указанных доводов в обоснование исковых требований, а также в материалы дела не представлено, а также на основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Отказать в удовлетворении исковых требований Гапонова ФИО31 к Беркуновой ФИО32 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суд в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2013 года.
Судья: подпись Кирюхина Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Кирюхина Е.В.