Решение № М-766/2014 2-1208/14 2-1208/2014~М-766/2014 2-1208/2014 от 10 июня 2014 г.
Дело №2-1208/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Лиманского А.В.
Секретаря Косенковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобасова ФИО14 к Лобасовой ФИО15, Лобасовой ФИО16, Лобасовой ФИО17, третье лицо нотариус Соловьева ФИО18, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Лобасов ФИО19 обратился в суд с иском к Лобасовой ФИО20, Лобасовой ФИО21, Лобасовой ФИО22, третье лицо нотариус Соловьева ФИО23, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, проживавший по адресу . После его смерти открылось наследство в виде жилого дома литер А, площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., летняя кухня площадью 29,6 кв.м., гараж литер З, площадью 21,4 кв.м., теплица литер В площадью 32,8 кв.м. Истец является наследником по закону, так как является его сыном. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за принятием наследства, так как между ним и его матерью ФИО2 и его братом ФИО10 был заключен устный договор о том, что истец не будет заявлять о наследстве, а они в свою очередь отдают истцу гараж литер З, площадью 21,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются также тем фактом, что Лобасова З.В. ДД.ММ.ГГГГ написала завещание на имя истца на вышеуказанный гараж. В 2010 году со стороны ответчицы Лобасовой А.П. в адрес истца стали поступать угрозы и требования по поводу освобождения гаража. Однако истец был в полной уверенности, что данный гараж принадлежит ему. С весны 2013 года угрозы участились со стороны ответчицы. В настоящее время, как стало известно истцу, между Лобасовой З.В. и Лобасовой А.П. был заключен договор ренты, по которому все имущество Лобасовой З.В. теперь принадлежит Лобасовой А.П.
Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО5, проживавшего по адресу , умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Лобасов С.И в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Петренко Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики Лобасова З.В., Лобасова А.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Лобасова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Зиновьева О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила суду возражения относительного исковых требований.
Третье лицо нотариус Соловьева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще. Суд рассматривает дело в отношении третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковые требования истца, выслушав явившиеся стороны, установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Требованиями ч.1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, проживавший по адресу . После его смерти открылось наследство в виде жилого дома литер А, площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., летняя кухня площадью 29,6 кв.м., гараж литер З, площадью 21,4 кв.м., теплица литер В площадью 32,8 кв.м.
В соответствии с этим дата смерти и соответственно дата открытия наследства в силу ст. 1113 ГК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с требованиями ст.1154 ГК РФ наследство, открывшееся после ФИО5 могло быть принято с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В качестве причин пропуска истцом срока для принятия наследства указано, что между ним и его матерью ФИО2 и его братом ФИО10 был заключен устный договор о том, что истец не будет заявлять о наследстве, а они в свою очередь отдают истцу гараж литер З, площадью 21,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются также тем фактом, что Лобасова З.В. 21.03.2002 года написала завещание на имя истца на вышеуказанный гараж. В 2010 году со стороны ответчицы Лобасовой А.П. в адрес истца стали поступать угрозы и требования по поводу освобождения гаража. Однако истец был в полной уверенности, что данный гараж принадлежит ему. С весны 2013 года угрозы участились со стороны ответчицы. В настоящее время, как стало известно истцу, между Лобасовой З.В. и Лобасовой А.П. был заключен договор ренты, по которому все имущество Лобасовой З.В. теперь принадлежит Лобасовой А.П.
Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, стребованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что факт открытия наследства для истца стал известен как минимум ДД.ММ.ГГГГ - это дата написания завещания Лобасовой З.В. и удостоверенное нотариусом Соловьевой Г.В. Из которого видно, что ответчица Лобасова З.В. завещала истцу гараж. Следовательно истец еще в 2002 году узнал, о том, что не является собственником домовладения в том числе и гаража. Следовательно истец не мог пользоваться как своим собственным, кроме того, он не оспаривал права собственников домовладения и в суд не обращался. Кроме того, именно истцом была представлена копия данного завещания в материалы дела. Кроме того, из текста искового заявления следует, что еще в 2010 году он получил в свой адрес требования об освобождении части наследственного имущества – гаража.
В судебном заседании истцом не представлено ни одного доказательства уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства после отпадения обстоятельств, когда он узнал об открытии наследства.
Ссылка представителя истца на тот факт, что истец до последнего был уверен, что гараж принадлежит ему не основана на законе.
По смыслу разъяснений, данных Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9, это не может означать, что истец мог не обращаться в суд длительный период времени, а также произвольно и самостоятельно устанавливать сроки для такого судебного обращения.
В этом случае нарушился бы правовой баланс всех участников гражданского оборота.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 3 ст. 19 Конституции РФ закреплен принцип равной гражданской правоспособности, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождении, имущественного и должностного положении, места жительства, отношении к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Таким образом, по мнению суда, истец Лобасов С.И. и ответчики Лобасова З.В., Лобасова А.П., Лобасова М.Ю. в независимости от каких либо обстоятельств (в том числе заболевания истца и его недееспособности) обладают равной правоспособностью, а значит, на каждого из них без изъятий в равной степени распространяются действующий закон, регулирующий срок принятия наследства.
В соответствии со ст,1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ). Согласно ст,1153 ГК РФ наследство должно быть принято способами указанными законом, а именно,
- принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
- признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался и доказательств, свидетельствующих о принятии наследства фактическими действиями, не имеется. Решением также установлено, что истец знал о том, что домовладение оформлено на других наследников, он не претендовал на наследство.
Одной из причин этого является то, что родители задолго до открытия наследства подарили истцу домовладение, расположенное по адресу: . А домовладение по адресу ул,Магнитогорская. 54 по договоренности должно было остаться младшему сыну и его семье.
Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока принятии наследства. Иск подан с существенным нарушением 6 месячного срока для заявления требования о восстановлении срока. Наследодатель умер в 1997 году, настоящий иск подан по истечении 17 лет, в течение которых имущество улучшалось, меняло собственников, в отношении него был заключен договор ренты и в настоящее время осуществляются рентные платежи. Удовлетворение иска может существенно нарушить права других наследников, несших расходы по содержанию этого имущества, осуществлявших его ремонт и реконструкцию.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Из материалов дела следует, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство не имелось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья и самочувствия наследодателя, истцом в суд представлено не было.
Доказательств наличия препятствий к общению с наследодателем со стороны истца не представлено.
Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с покойным ФИО5 посредством телефонной и почтовой связи, в том числе и при личном общении.
Соблюдение процессуальных и (или) иных сроков, установленных законом для обращении в суд с целью восстановлении прав и законных интересов всеми участниками гражданского судопроизводства обеспечивает соблюдение принципа равенства сторон перед законом и судом, с которым корреспондирует положение ст.6 Европейской Конвенции о справедливом судебном разбирательстве.
В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание судов и иных правоприменителей, что наследник, пропустивший указанный срок (не важно по чьей вине и вследствие каких причин) лишается права на восстановление срока на принятие наследства.)
Наследник пропустивший срок для принятия наследства, утрачивает право на наследственное имущество в целом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с -завещанием или законом.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме в части восстановления срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представителем ответчиков подано заявление о взыскании судебных расходов на представителя с Лобасова ФИО24 в пользу Лобасовой ФИО25 в размере 12000 рублей; в пользу Лобасовой ФИО26 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей; в пользу Лобасовой ФИО27 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей..
По ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лобасова ФИО28 к Лобасовой ФИО29, Лобасовой ФИО30, Лобасовой ФИО31, третье лицо нотариус Соловьева ФИО32, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства – отказать.
Взыскать с Лобасова ФИО33 в пользу Лобасовой ФИО36 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей
Взыскать с Лобасова ФИО34 в пользу Лобасовой ФИО37 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей
Взыскать с Лобасова ФИО35 в пользу Лобасовой ФИО38 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Полный текст решения изготовлено 16.06.2014 года.