Решение № М-2831/2013 2-3397/13 2-3397/2013~М-2831/2013 2-3397/2013 от 28 августа 2013 г.
2-3397/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего федерального судьи Гелета А.А.
при секретаре Салагаевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Д. А. к Агапову А. Л., Агапову Л. Н., третьи лица нотариус г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным свидетельств о праве на наследство в части, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности, признании права общей долевой собственности, определении долей,
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ... г. года умерла его бабушка Агапова Б. Д.. На основании ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ после смерти А. Б.Д. открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Согласно регистрационному удостоверению № от ... г. г., выданному Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации, указанная квартира принадлежала по праву совместной собственности Агаповой Б. Д., Агапову Л. Н. (супругу А. Б.Д.), Агапову А. Л. (сыну А. Б.Д. и А. Л.А.).
В марте 2013 г. истец обнаружил завещание А. Б.Д. от ... г. г., удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону Ларионовой А.Ф., согласно которому, А. Б.Д. всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> завещала истцу (внуку).
Обратившись к нотариусу Ларионовой А.Ф., по месту нахождения наследственного имущества, истец узнал, что нотариусом Ларионовой А.Ф. уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру А. А.Л., А. Л.Н.
Согласно выписке из ЕГРП, право общей долевой собственности на <...> зарегистрировано за А. А.Л., А. Л.Н. по 1/2 доли за каждым.
Завещание от А. Б.Д., проживающей по адресу <...> было удостоверено нотариусом Ларионовой А.Ф. ... г. по реестру № 4510, то есть тем же самым нотариусом, который выдал свидетельства о праве на наследство по закону отцу истца - А. А.Л. и дедушке истца - А. Л.Н.
Таким образом, нотариус Ларионова А.Ф. не могла не знать о наличии завещания наследодателя А. Б.Д. в пользу истца.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, наследник по завещанию А. Б.Д. – истец, в нарушение ст. 61 Основ законодательства о нотариате, не был извещен нотариусом и не обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Часть 2 ст. 1155 ГК РФ закрепляет, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. На момент обращения с иском в суд согласие между истцом и ответчиками по данному вопросу достигнуто не было.
Истец указал, что он фактически принял наследственное имущество А. Б.Д., поскольку проживает фактически по адресу открытия наследства: <...>, с ... г. по настоящее время зарегистрирован по данному адресу, принимает меры по сохранению квартиры, участвует в расходах на ее содержание, пользуется предметами домашнего обихода, принадлежащих наследодателю, что подтверждает намерение истца принять наследственное имущество.
Спорная квартира была приватизирована в 1992 году и принадлежала на праве совместной собственности А. Б.Д., А. Л.Н., А. А.Л.
Поскольку при заключении договора на передачу вышеуказанной квартиры в собственность между сособственниками соглашения по распределению долей не было заключено, то в соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от ... г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли следует считать равными: А. Б.Д. - 1/3, А. А.Л. - 1/3, А. Л.Н. - 1/3.
После смерти наследодателя остался переживший супруг А. Л.Н., имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом имуществе. С учётом положений ст.ст. 1149, 1150 ГК РФ, доля супруга наследодателя А. Л.Н. будет составлять 5/12, а доля наследника по завещанию (истца) – 1/4.
С учётом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просил суд: признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ларионовой А.Ф. на имя Агапова Л. Н., на имя Агапова А. Л.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...> за Агаповым Л. Н. и Агаповым А. Л.; признать за Агаповым Д. А. право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/4 доли в порядке наследования после смерти А. Б.Д.; определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: А. Д.А. – 1/4 доля, А. Л.Н. – 5/12 долей, А. А.Л. – 1/3 доля.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Ермолаевой О.В. и/или Юфимычевой А.В.
Представители истца Ермолаева О.В., Юфимычева А.В. в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Агапов А. Л. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования признал в полном объёме, о чём представил в судебное заседание письменное заявление, заверенное собственноручной подписью.
Ответчик Агапов Л. Н. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования также признал в полном объёме, о чём также представил в судебное заседание письменное заявление, заверенное собственноручной подписью.
Третье лицо нотариус <...> Ларионова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФответчиквправепризнатьиск. Суд не принимает признаниеиска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчикам последствия признанияиска, а именно, что в этом случае суд вынесет решение об удовлетворении иска.
Признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме от А. А.Л. и А. Л.Н., с указанием, что суть и последствия признанияискаим разъяснены и понятны.
Выслушав представителей истца, ответчика А. А.Л., ответчика А. Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признанииискаответчикоми принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Агапова Д. А. Агапову А. Л., Агапову Л. Н., третьи лица нотариус г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным свидетельств о праве на наследство в части, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности, признании права общей долевой собственности, определении долей, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ларионовой А.Ф. на имя Агапова Л. Н. в отношении <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ларионовой А.Ф. на имя Агапова А. Л. в отношении <...>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись 61-61-01/132/2013-438 от ... г. о праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...> за Агаповым Л. Н..
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись 61-61-01/132/2013-439 от ... г. о праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г<...> за Агаповым А. Л..
Признать за Агаповым Д. А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> размере 1/4 доли в порядке наследования после смерти Агаповой Б. Д..
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> следующим образом: Агапов Д. А. – 1/4 доля, Агапов Л. Н. – 5/12 долей, Агапов А. Л. – 1/3 доля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2013 г.
Судья: