Решение № М-1683/2013 2-1674/13 2-1674/2013~М-1683/2013 2-1674/2013 от 12 ноября 2013 г.
Судья: Малород М.Н. Дело №2-1674/13
Именем Российской Федерации
12 ноября 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парпалыга Т.Н. к Варанкиной А.В., 3-е лицо нотариус Пасенко С.В., о признании принявшей наследство, признании права собственности,
Парпалыга Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
Ее мама ЕМН состояла в браке с ЕНВ. В возрасте ...... года – ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ЕМН умерла. От брака у родителей было трое детей – Е (после брака П) Л.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; истица, а также брат ЕВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Отец истицы ЕНВ стал проживать без регистрации брака с Варанкиной А.В.. Совместно с ними проживал и брат истицы ЕВН, а также сын ВАВ от первого брака – ВАВ.
В период совместного проживания отца истицы ЕНВ и Варанкиной А.В. им была предоставлена квартира № по .
В ДД.ММ.ГГГГ году отец истицы ЕНВ умер.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по была передана на праве собственности Варанкиной А.В. и ЕВН, брату истицы по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ году брат истицы ЕВН умер.
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пасенко С.В. наследственное дело после смерти ЕНВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Между тем, после смерти брата открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры.
Истица, хотя к нотариусу своевременно и не обратилась, однако фактически наследственное имущество приняла.
В настоящее время истица желает оформить надлежащим образом свои права на наследственное имущество, однако во внесудебном порядке этого сделать не может.
Поэтому, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1152, 1155 ГК РФ, ст. 264, 265 ГПК РФ просит установить факт принятия ею наследства после смерти брата и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по .
В судебном заседании истица Парпалыга Т.Н. и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Карманова В.А., требования иска поддержали и настаивали на его удовлетворении.
В отношении ответчика Варанкиной А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просила рассматривать дело в ее отсутствие, т.к. по возрасту и состоянию здоровья ей затруднительно явиться в суд. Также ответчик указывает на то, что иск Парпалыга Т.Н. она признает и просит его удовлетворить.
В отношении 3-го лица нотариуса Пасенко С.В. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно требованиям под. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что действительно Парпалыга Т.Н. является родной сестрой ЕВН, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – копия свидетельства о смерти ЕВН, л.д.11, 17 – копии свидетельств о рождении ЕВН и НТН, л.д. 18 – копия свидетельства о регистрации брака и присвоении фамилии Парпалыга Т.Н., л.д.12 – копия свидетельства о регистрации брака родителей Е, л.д. 13,14 – копии свидетельств о смерти родителей).
Также установлено, что на день смерти ЕВН ему принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по (л.д.8 – копия договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сообщению нотариуса Пасенко С.В. наследственное дело после смерти ЕНВ не заводилось (л.д.25 – ответ нотариуса от 22.08.13).
Между тем, установлено, что после смерти ЕНВ истица Парпалыга Т.Н. фактически приняла наследство. Она осуществила похороны брата, распорядилась его личными вещами. Постоянно посещала квартиру и помогала второму собственнику квартиры поддерживать квартиру в технически исправном состоянии, оплачивать коммунальные услуги.
Суд считает, что со стороны Парпалыга Т.Н. действительно доказано, что она после смерти родного брата ЕВН фактически приняла наследство.
Ответчик Варанкина А.В., второй собственник квартиры, подтверждает факт принятия наследства Парпалыга Т.Н. после смерти брата ЕВН и не возражает против признания за истицей права собственности на долю брата в квартире.
С учетом изложенного, представленных письменных доказательств, суд считает, что истица в соответствии с ч. 2 ст. 218 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по .
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд,
Установить факт принятия наследства Парпалыга Т.Н. после смерти брата ЕВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Парпалыга Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , зарегистрированной и проживающей по адресу: , паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 34,5 кв.м, №-этажного жилого дома лит. «А», расположенного по адресу:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород