ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № М-160/2014 2-230/2014 2-230/2014~М-160/2014 от 13 мая 2014 г.



Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 13 мая 2014 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Игнатенко Е.В. к Зайцевой (Игнатенко) И.А. и Игнатенко К.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании прав на долю в наследстве, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, внесении изменений в ЕГРП и регистрации прав собственности

У С Т А Н О В И Л :

Игнатенко Е.В., в лице представителя по доверенности Илышевой Е.М., первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Игнатенко И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец И.В.Ф.. После смерти отца, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по , унаследовала его жена Игнатенко И.А.. В установленные законом сроки он не вступил в наследство, по той причине, что ответчик сообщила, что она является наследником имущества отца по завещанию. В январе 2014 года он узнал о том, что завещание отец не составлял, а ответчик обманула его и родственников, вступила в наследство по закону единолично. Он не согласен с таким распределением имущества по закону, так как считает его несправедливым. Ему не было известно о том, что после смерти отца осталось наследство, которое является предметом наследования. Полагает, что умышленное распространение слухов ответчика о завещании, фактически отстранило его от наследства отца и увеличило долю наследства ответчика, не дав ему возможности в законном порядке использовать право, как наследника первой очереди на получение наследства. В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском. Просил восстановить ему, Игнатенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по , открывшегося после смерти его отца И.В.Ф. и признать принявшим наследство.

В процессе рассмотрения дела истцом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Игнатенко К.В., получивший свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по , открывшегося после смерти его отца И.В.Ф., а также уточнена фамилия ответчика Игнатенко И.А., поскольку ею представлено свидетельство о заключении брака, из которого следует, что ее фамилия изменена на фамилию Зайцева.

Игнатенко Е.В., в лице представителя по доверенности Илышевой Е.М., в процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просил суд: восстановить ему, Игнатенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по , открывшегося после смерти его отца И.В.Ф.; признать частично недействительными, в части определения долей, ранее выданные нотариусом Куйбышевского района Ростовской области Д.Ю.В. свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу №№; признать Игнатенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство после смерти И.В.Ф. по 1/4 доле каждый; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по , выданные ответчикам на 1/2 долю каждому; внести изменения в ЕГРП, изменив долю ответчиков с 1/2 на 1/4 долю в праве на имущество, расположенное по ; зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО за Игнатенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на имущество, расположенное по , по 1/4 доле за каждым.

В связи с уточнением исковых требований к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: И.О.В. – сын умершего И.В.Ф.; нотариус Куйбышевского района Ростовской области Д.Ю.В.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Истец Игнатенко Е.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Илышевой Е.М.

Представитель истца Игнатенко Е.В. по доверенности Илышева Е.М., она же представитель по доверенности третьего лица по делу И.О.В., в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнила, что истцу Игнатенко Е.В. и И.О.В. о смерти отца стало известно только в январе 2014 года. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца Игнатенко Е.В. адвокат Бороденко Б.И. также поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнил, что истец Игнатенко Е.В. и И.О.В. были введены ответчиком в заблуждение и поэтому не подали нотариусу заявления о вступлении в наследство. Просил учесть дополнение Илышевой Е.М. о том, что истец не мог знать о наследстве, так как о смерти отца узнал в январе 2014 года. Полагает, что ответчиками не представлено доказательств о том, что Игнатенко Е.В. и И.О.В. знали о смерти отца. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Зайцева (Игнатенко) И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что она сообщала истцу о смерти его отца И.В.Ф., как и всем родственникам. На сороковой день после смерти И.В.Ф. истец звонил ей и спрашивал о завещании. Он сказала, что никакого завещания нет, так как И.В.Ф. не собирался умирать. Истец высылал ей 4000 рублей на поминки. Истец до настоящего времени прав на наследство не заявлял. Она не торопилась вступать в наследство, все оформлялось более года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Игнатенко К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по тем основаниям, что истцу было известно о смерти отца, о наличии завещания никакого разговора не было, никого в заблуждение не вводили, прав на наследство истец не заявлял. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо по делу нотариус Куйбышевского района Ростовской области Д.Ю.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования необоснованны. Также пояснила, что ни Игнатенко Е.В., ни И.О.В. не обращались в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца, что свидетельствует об отсутствии у них волеизъявления на вступление в наследство. В иске не указаны и в судебном заседании стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Наличие завещания, даже если бы оно и было, не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку само завещание могло быть оспорено, наследники по завещанию могли отказаться от наследства, могли быть иные обстоятельства. Наследники Зайцева (Игнатенко) И.А. и Игнатенко К.В. не торопились с принятием наследства, не пытались ускорить процесс. И.В.Ф. умер в 2007 году, а свидетельства были выданы в 2009 году, что свидетельствует о том, ответчики не пытались ввести кого-либо в заблуждение. Полагает, что истец, заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, при таком длительном пропуске срока, более 7 лет, пренебрежительно относится к наследственному законодательству и злоупотребляет правом.

Третье лицо по делу И.О.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Илышевой Е.М., о чем представлено соответствующее заявление.

Третьим лицом по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО представлен отзыв на уточненное исковое заявление Игнатенко Е.В. из которого следует, что, с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленные требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по , а также о внесении изменений в ЕГРП по изменению доли ответчиков с 1/2 на 1/4 долю в праве на данное имущество, удовлетворению не подлежат. Требование зарегистрировать в Управлении за Игнатенко Е.В. и И.О.В. право собственности по 1/4 доли каждому вышеуказанного имущества, является излишним и подлежит исключению. При этом истцом не заявлено требований о признании права общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве за Игнатенко Е.В. и И.О.В. и в соответственном уменьшении долей в праве ответчиков. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер И.В.Ф.. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по .

Согласно материалам наследственного дела №147/2007, после смерти И.В.Ф., о своих наследственных правах заявила его супруга – Игнатенко И.А. (впоследствии фамилия изменена по браку на Зайцева) и сын - Игнатенко К.В., которые в установленном порядке обратились с заявлением к нотариусу Куйбышевского района Ростовской области о принятии наследства.

Согласно свидетельству о заключении брака между З.В.Д. и Игнатенко И.А. последней присвоена фамилия Зайцева.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное.

В данном случае стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия у Игнатенко Е.В. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти И.В.Ф., которые бы препятствовали своевременному оформлению наследственных прав.

По мнению суда, доводы представителя истца Илышевой Е.М. о том, что Игнатенко Е.В. и И.О.В. не знали о смерти своего отца с 2007 года до января 2014 года, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются изложенными в исковом заявлении доводами, из которых следует, что истец не вступил в наследство после смерти отца в установленные законом сроки по той причине, что ответчик Зайцева (Игнатенко) И.А. сообщила о наличии завещания. Также необходимо отметить об отсутствии каких-либо достоверных сведений о том, что Игнатенко Е.В. и И.О.В. на протяжении длительного времени не поддерживали отношений со своим отцом и родственниками, в связи с чем, не знали о смерти отца. Указанные доводы опровергаются ответчиком Зайцевой И.А., которая в судебном заседании пояснила, что она сообщала истцу о смерти И.В.Ф., о наличии завещания не говорила, истец высылал ей 4000 рублей на поминки И.В.Ф.

Также установлено и подтверждается пояснениями нотариуса Куйбышевского района Ростовской области Д.Ю.В., что истец Игнатенко Е.В. и И.О.В. до настоящего времени с заявлением о принятии наследства не обращались.

Доводы стороны истца о введении Игнатенко Е.В. в заблуждение относительно наличия завещания также являются голословными и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Кроме того, истцом Игнатенко Е.В. заявлены требования также в интересах И.О.В., который с иском не обращался и не уполномочивал Игнатенко Е.В. предъявлять иск в его интересах, в связи с чем, требования истца в этой части не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также отсутствуют какие-либо достоверные данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу в реализации наследственных прав в установленный законом срок, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования истца о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, внесении изменений в ЕГРП и регистрации прав собственности, являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения указанных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Игнатенко Е.В. к Зайцевой (Игнатенко) И.А. и Игнатенко К.В. о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по , открывшегося после смерти И.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании прав на долю в наследстве, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации прав собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.05.2014 года

Председательствующий: С.И. Бондарев