Решение № М-1455/2013 2-1679/2013 2-1679/2013~М-1455/2013 от 13 ноября 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Миллеровский районный суд в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,
с участием истца Глухова И.Ф.,
при секретаре Фатьяновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова ФИО10 к Администрации Первомайского сельского поселения о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство,
Глухов ФИО11 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Первомайского сельского поселения о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом постановлено решение, которым установлен факт родственных отношений между ним и умершей ФИО3, которая проживала в . Его племянница ФИО3 имела свой дом и земельный участок, который обрабатывала, осуществляла ремонт в доме. Он, как родственник, помогал ей в поддержании порядка в доме, приобретал уголь и дрова, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, похоронами её занимался он, но своевременно с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 он не обратился.
В связи с чем, истец просил суд восстановить ему срок принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
В судебном заседании истец Глухов И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал в рамках искового заявления, дополнив, тем, что считает, что срок вступления в наследство пропустил по уважительной причине, так как после смерти ФИО3 в наследство вступил её сын - ФИО4, но он претендовал только на земельный пай и деньги, которые были на счетах ФИО3. На жилой дом и земельный участок под домом он не претендовал. В настоящее время он также умер. После его смерти вступил в наследство какой-то родственник из Воронежа.
Представитель ответчика - Администрации Первомайского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил с суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).
Признавая причины отсутствия представителя ответчика уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Глухов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным дядей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно свидетельству о рождении № Р 8913112 ( л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7.
Согласно свидетельству о заключении брака № (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак со ФИО8 После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО4». От брака у неё родился сын ФИО4, которому ФИО2 доводится двоюродным дедушкой (л.д.11).
ФИО3, согласно свидетельству о смерти № (л.д.18) от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о смерти № (л.д.19) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти №267.
Согласно справке Администрации Первомайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) свидетельству о праве собственности (л.д.23), выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) ФИО3 при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: х.Новоспасовка, .
Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО9 следует, что наследником к имуществу ФИО3 являлся ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсацией, 2/81 доли на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, недополученную пенсию.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Между тем, истцом указанных действий в течение шести месяцев с момента смерти ФИО3 совершено не было, что он и не оспаривает, ссылаясь на уважительные причины пропуска данного срока.
Однако, в качестве уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство истец указывает на то, что он не мог своевременно обратиться к нотариусу, поскольку в наследство после ФИО3 вступал наследник первой очереди - ее сын. Поэтому только после того, как сын наследодателя ФИО4 умер, он посчитал, что сможет вступить в наследство на жилой дом, принадлежащий ФИО3, на который ФИО4 не претендовал и в наследство не вступал, право собственности за собой не регистрировал.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Суд считает причину пропуска срока для принятия наследства истцом ФИО2 не уважительной, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истцом, по мнению суда, не представлено уважительных причин пропуска срока принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу было известно о дате смерти ФИО3, о составе наследственного имущества, а также о том, что в наследство своевременно вступил ее сын - ФИО4.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что наследство после ФИО3 принято, свидетельства об этом наследником получены. Указанные свидетельства не оспорены и не оспариваются.
В этой связи суд критически относится к утверждениям истца о том, что ФИО4 унаследовал после смерти своей матери только часть имущества, не унаследовав жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , поскольку, согласно требованиям ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Более того, как пояснил сам истец, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, наследник ФИО3 - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а после его смерти в наследство вступил дальний родственник, проживающий в .
Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство после умершей ФИО3.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении искового заявления Глухова ФИО13 к Администрации Первомайского сельского поселения о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Терновая Т.А.
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.