Решение № М-1040/2013 2-1687/13 2-1687/2013~М-1040/2013 2-1687/2013 от 27 августа 2013 г.
Именем Российской Федерации
27 августа 2013 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвоката - Ванюниной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - Макуриной Т.А.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/13 по иску Калмыковой ФИО16 к Макуриной ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Калмыковой ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: .
Калмыкова ФИО18 обратилась в суд с иском к Макуриной ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Калмыковой ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: . В обоснование иска указала на то, что у бабушки истицы Калмыковой ФИО20, проживавшей по адресу: , было двое детей: сын Калмыков ФИО21 (её отец) и дочь Макурина (Калмыкова) ФИО3 (её тетя).Брак между отцом истицы и матерью истицы Калмыковой ФИО22 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака мать истицы и она стали проживать в х., где и проживают по настоящее время. С бабушкой (матерью отца истицы) у матери истицы нормальные отношения не сложились, в связи с чем Калмыкову О.И. и её мать Калмыкову С.Г. никто не предупредил о смерти отца истицы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица с матерью узнали случайно, посетив в ДД.ММ.ГГГГ. бабушку истицы Калмыкову ФИО23. В ДД.ММ.ГГГГ. мать истицы поехала к бывшей свекрови, чтобы получить копию свидетельства о смерти отца в целях оформления для дочери Калмыковой О.И. пенсии по потере кормильца. В доме бабушки в , уже проживала дочь ответчицы - Бондарева ФИО24, которая не позволила матери истицы встретиться с бабушкой. Калмыкова О.И. сама, будучи несовершеннолетней, узнала у мамы бабушкин адрес и писала ей письма, но ни разу не получила ответа. После ДД.ММ.ГГГГ. Калмыкова О.И. с мамой несколько раз приезжали к бабушке, но никто их не впустил в дом.В конце ДД.ММ.ГГГГ. Калмыкова О.И. решила установить общение со своей двоюродной сестрой Бондаревой ФИО25 на интернет-сайте «Одноклассники», но нашла на этом сайте сведения не о двоюродной сестре, а о матери Бондаревой О.Е. - Макуриной Т.А., на странице которой истица нашла сведения и о двоюродной сестре, после чего истица стала общаться с сестрой. Примерно во второй половине ноября ДД.ММ.ГГГГ. двоюродная сестра сообщила Калмыковой О.И. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка. В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 2 этой же статьи, а также ст.1146 ч.1 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.Согласно ст.1181 ГК РФ в состав наследства может быть включен как собственно земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности, так и право пожизненного наследуемого владения земельным участком.Так как отец истицы Калмыков И.А. умер ранее наследодателя - Калмыковой Р.Ф. (своей матери), то истица по праву представления, является наследником первой очереди по закону наряду с ответчицей.Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: , ранее принадлежавший бабушке истицы, зарегистрировано за ответчицей Макуриной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни наследодателя. Данное обстоятельство означает, что право собственности на жилой дом возникло у ответчицы на основании договора дарения, законность которого истицей не оспаривается.Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу было зарегистрировано за ответчицей Макуриной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок чуть более одного месяца после истечения шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ч.1 ГК РФ. Из этого следует, что указанный земельный участок вошел в состав наследственной массы после смерти бабушки истицы (хотя не исключено, что в состав наследства вошел не собственно земельный участок, а право пожизненного наследуемого владения на него, что в принципе не исключает законность её правопритязаний).В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить такой срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что такой наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Калмыкова О.И., как наследница по закону, не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти её бабушки Калмыковой Р.Ф., в связи с чем истица считает возможным применение вышеуказанной правовой нормы к спорному правоотношению.С учётом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к Макуриной ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Калмыковой ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: .
Истица Калмыкова О.В. и её представитель - Быков И.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 32). Также в судебном заседании секретарь судебного заседания созвонилась с истицей Калмыковой О.В. на её телефонный номер №, которая пояснила суду, что в судебное заседание не явилась по причине занятости на работе, почему в судебное заседание не явился её представитель Быков И.Б. она не знает, но полагала возможным рассматривать дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истицы и её представителя.
Ответчица Макурина Т.А., её адвокат - Ванюнина Е.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав ответчицу, адвоката Ванюнину Е.В.,допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Калмыковой О.И. по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
На основании ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
На основании абзаца 1 ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч.2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В судебном заседании было установлено, что у бабушки истицы - Калмыковой ФИО27, проживавшей по адресу: , было двое детей: сын - Калмыков ФИО28 и дочь - Макурина (Калмыкова) ФИО3. Брак между отцом истицы и матерью истицы Калмыковой ФИО29 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака мать истицы и Калмыкова О.И. стали проживать в х., где и проживают по настоящее время. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Калмыкова О.И. решила установить общение со своей двоюродной сестрой Бондаревой ФИО30 на интернет-сайте «Одноклассники», но нашла на этом сайте сведения не о двоюродной сестре Бондаревой О.Е, а о матери ответчицы - Макуриной Т.А., на странице которой истица нашла сведения и о двоюродной сестре, после чего истица стала общаться с сестрой. Из искового заявления истицы следует, что она примерно во второй половине ноября ДД.ММ.ГГГГ года узнала от своей двоюродной сестры о смерти бабушки - Калмыковой Р.Ф., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем решила обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом достоверно было установлено о том, что Калмыкова О.И. узнала о смерти своей бабушки Калмыковой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ на Дне рождения своей двоюродной сестры Бондаревой О.Е. Данное обстоятельство было установлено в ходе допроса свидетелей: ФИО40 ФИО41, ФИО42 ФИО43 ФИО44 допрошенных по инициативе ответчицы.
Таким образом, срок для обращения Калмыковой О.И. в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока истёк ДД.ММ.ГГГГ Между тем Калмыкова О.И. обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами законом установленного шестимесячного срока, что даёт суду основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Также суд считает необходимым отметить, что при жизни Калмыкова ФИО32 оставила завещание, которое было удостоверено нотариусом Антоновой Е.В., согласно которому она всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось она завещала дочери - Макуриной ФИО3 (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ Макурина Т.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № на право пожизненного наследственного владения земельным участком общей площадью 466 кв.м., находящегося по адресу: .
Таким образом, разрешение по существу вопроса о восстановлении срока для принятия наследства не порождает для Калмыковой О.И. правовых последствий, как для наследницы по закону в порядке наследственной трансмиссии, поскольку наследование после смерти Калмыковой ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется по завещанию.
С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Калмыковой ФИО34 к Макуриной ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Калмыковой ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: .
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество времени, затраченного представителем ответчицы на участие в судебных заседаниях, категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской , суд приходит к выводу о том, что требованию разумности будет отвечать сумма в размере руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Калмыковой ФИО36 в пользу Макуриной ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
В иске Калмыковой ФИО37 к Макуриной ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Калмыковой ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: - ОТКАЗАТЬ. 2. Взыскать с Калмыковой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Макуриной ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2013 года