Решение № 2-985/2016 2-985/2016~М-981/2016 М-981/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-985/2016
Дело № 2-985/16г.
Именем Российской Федерации
20 декабря 2016 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
при секретаре Деревянко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.Ю. к Плотниковой О.Ю., Семеновой (до брака Плотниковой) А.Ю., Плотникову С.Ю., третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
Плотников А.Ю. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Плотниковой О.Ю., Семеновой (до брака Плотниковой) А.Ю., Плотникову С.Ю., третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, и просит суд восстановить ему срок для принятия наследства - земельной доли 11,7 га., находящейся по адресу: , после смерти отца Ю.М..
Истец Плотников А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению от 15.12.2016г. (л.д. 38) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что доводы искового заявления поддерживает, на удовлетворении требований, настаивает.
Ответчики Плотникова О.Ю., Семенова (до брака Плотникова - л.д.46) А.Ю., Плотников С.Ю. в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленным письменным заявлениям от 15.12.2016г. (л.д.39, 43, 45) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что исковые требования Плотникова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Ю.М., в виде земельной доли 11,7 га., находящейся по адресу: , признают в полном объеме, не возражают против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Третье лицо нотариус Цимлянского района Ростовской области Пушкарева М.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, согласно представленному заявлению (л.д.48) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.
Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица по делу.
Изучив позицию сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и получать имущество по наследству в установленных законом случаях и в установленном законом порядке.
Основания и порядок наследования имущества установлен Разделом V части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС Администрации Красносулинского района Ростовской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от 19.10.2016г. (л.д.13).
Умерший Ю.М. приходится отцом истцу Плотников А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении Плотникова А.Ю. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) из которого усматривается, что в графе родители, родившегося Плотникова А.Ю., отцом значится Ю.М.
Умершему на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № (л.д.4-5) на праве общей долевой собственности, по адресу: в границах реорганизованного колхоза «» принадлежала земельная доля 466,8 балло-гектаров, общей площадью 11,7 га. сельхозугодий, из них пашни - 11,7 га.
Единственным наследником имущества умершего Ю.М., является истец Плотников А.Ю., поскольку как следует из письменных заявлений в адрес нотариуса ответчиков Плотниковой О.Ю., Семеновой (до брака Плотниковой) А.Ю., Плотникова С.Ю. (л.д. 6-8), последние отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти Ю.М. в пользу его сына Плотникова А.Ю., истца по данному делу.
Истец не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по причине того, что о смерти отца узнал из свидетельства о смерти полученного им 19 октября 2016 г., таким образом, им был пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.05.2011 года (л.д.3), которым удовлетворены заявленные требования Плотникова А.Ю. о признании гражданина безвестно отсутствующим. Данным решением, суд признал безвестно отсутствующим Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . В ходе рассмотрения данного, дела судом было установлено следующее: Факт отсутствия сведений о месте пребывания Ю.М. по месту его постоянного жительства в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами. Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета и выехал, с его слов, в . Проводимые ОВД Цимлянского района розыскные мероприятия оказались безуспешными. В ноябре 2010 года заявитель предпринимал попытки разыскать отца в , однако его найти не удалось. Удовлетворение заявления имело юридическое значение для заявителя, так как связано с необходимостью решения вопроса о назначении заявителя доверительным управляющим имуществом Ю.М., состоящим из 11,7 га сельскохозяйственных угодий реорганизованного колхоза «» Цимлянского района;
- справкой ОВД по Цимлянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9) согласно которой в ОУР ОВД по Цимлянскому району 21.04.2010 г. заведено розыскное дело № в отношении утратившего родственные связи Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным. В настоящее время проводятся ОРМ с целью установления местонахождения разыскиваемого;
- адресной справкой органов ФМС от 02.11.2016г. (л.д.10), согласно которой Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ;
- справкой Администрации Ударниковского сельского поселения от 02.11.2016г., выданной истцу Плотникову А.Ю. (л.д.11), о том, что Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал, но не был зарегистрирован на территории Ударниковского сельского поселения по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. По данному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним никто не зарегистрирован и не проживал;
- определением Цимлянского районного суда от 01.11.2016 года (л.д.14) согласно которому прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Плотникова А.Ю. об объявлении гражданина Ю.М. умершим. Из данного определения усматривается, что Плотников А.Ю. обратился в суд с заявлением об объявлении гражданина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим. Основанием для обращения с заявлением об объявлении гражданина Ю.М. умершим, послужило то обстоятельство, что у заявителя Плотникова А.Ю. с 2008 года отсутствовали сведения о его местонахождении. В ходе рассмотрения данного дела, согласно представленного свидетельства о смерти № от 19.10.2016 года, выданного отделом ЗАГС Администрации Красносулинского района Ростовской области, было устнановлено, что Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. При таких обстоятельствах, суд усмотрел, что оснований для объявления гражданина умершим не имеется. В связи с тем, что факт смерти Ю.М. был установлен в судебном заседании, заявитель обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.
Согласно ответов нотариусов Цимлянского и Красносулинского нотариальных округов (л.д. 28. 29, 31) наследственное дело после смерти Ю.М. не заводилось.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Плотникова А.Ю. в полном объеме, восстановив ему срок для принятия наследства после смерти отца Ю.М., поскольку истец не знал об открытии наследства и пропустил этот срок по уважительным причинам.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Плотникова А.Ю. к Плотниковой О.Ю., Семеновой (до брака Плотниковой) А.Ю., Плотникову С.Ю., третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Плотникову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в , в том числе земельной доли 466,8 балло-гектаров, общей площадью 11,7 га. сельхозугодий, из них пашни - 11,7 га. в праве общей долевой собственности, по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2016 года.
Судья М.Ю.Карапуз